अदालत सरकार को क्रिप्टोकरेंसी पर संसद में कानून लाने से नहीं रोक सकती: सुप्रीम कोर्ट | भारत समाचार |

नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालय शुक्रवार को कहा कि वह सरकार को कानून लाने से नहीं रोक सकती संसद क्रिप्टोकरेंसी पर और आभासी मुद्राओं पर केंद्र को सिफारिशें करने के लिए एक अंतर-मंत्रालयी समिति के गठन को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया।
क्रिप्टोक्यूरेंसी डिजिटल या आभासी मुद्राएं हैं जिनमें एन्क्रिप्शन तकनीकों का उपयोग उनकी इकाइयों की पीढ़ी को विनियमित करने और केंद्रीय बैंक के स्वतंत्र रूप से संचालन करते हुए धन के हस्तांतरण को सत्यापित करने के लिए किया जाता है।
न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति हेमा कोहली की पीठ ने एक निजी फर्म द्वारा दायर जनहित याचिका को ‘गलत’ करार दिया और इसे खारिज कर दिया।
पीठ ने कहा, “संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका के लिए कोई कार्रवाई योग्य कारण नहीं है। न्यायालय सरकार को संसद के समक्ष विधायी प्रस्ताव लाने से रोक नहीं सकता है।”
शुरुआत में कोर्ट ने कहा, ”यह किस तरह की दलील है? सरकार ने अंतर-मंत्रालयी समिति (आईएमसी) बनाई है, इसलिए आपने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका दायर की? आप प्रस्तावित कानून को चुनौती देना चाहते हैं. आप’ फिर से जा रहा हूँ सूचना का अधिकार जवाब।”
फर्म की ओर से पेश अधिवक्ता प्रभात कुमार ने कहा कि वित्त मंत्री ने बजट भाषण में घोषणा की थी कि क्रिप्टो मुद्राएं कानूनी निविदा नहीं हैं और न ही वे सुरक्षित हैं और अब सरकार कह रही है कि वे एक कानून बनाएंगे।
पीठ ने कहा कि यह एक संवैधानिक मुद्दा है और भारतीय रिजर्व बैंक (भारतीय रिजर्व बैंक) सर्कुलर केवल सलाह देता है और सरकार के लिए बाध्यकारी नहीं है।
इसने आदेश में उल्लेख किया कि संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को लागू करते हुए, याचिकाकर्ता वित्त मंत्रालय, आर्थिक मामलों के विभाग में भारत सरकार के 2 सितंबर, 2021 के एक संचार को चुनौती देना चाहता है।
“संचार हैदराबाद में एक वकील द्वारा प्रस्तुत सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 के तहत एक प्रश्न के जवाब में है। पत्र 2018-19 के बजट भाषण में एक बयान और एक उच्च स्तरीय अंतर-मंत्रालयी के गठन को संदर्भित करता है समिति।
पीठ ने कहा, “पत्र में अंतत: कहा गया है कि सरकार आईएमसी की सिफारिश पर फैसला करेगी और प्रक्रिया के बाद एक विधायी प्रस्ताव, यदि कोई हो, संसद में पेश किया जाएगा।”
इसने कहा, 2005 के आरटीआई अधिनियम के तहत एक प्रश्न का उत्तर होने के अलावा, पत्र केवल यह दर्शाता है कि अतीत में क्या हुआ है और इस तथ्य का विज्ञापन करता है कि सरकार एक विधायी प्रस्ताव पेश कर सकती है।
पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता के वकील ने भारतीय रिजर्व बैंक के 31 मई, 2021 के एक संचार पर भी भरोसा किया, जो वास्तव में, वाणिज्यिक और सहकारी बैंकों सहित सभी संस्थाओं को सूचित करता है, जिन्हें यह संबोधित किया गया है, कि पहले के परिपत्र इस अदालत के 4 मार्च, 2020 के फैसले में 6 अप्रैल, 2018 के आरबीआई को रद्द कर दिया गया था और यह अब मान्य नहीं है।
हालांकि, बैंकों से अनुरोध किया गया है कि वे उचित परिश्रम प्रक्रियाओं को जारी रखें, अदालत ने इस मुद्दे पर आरबीआई के नवीनतम परिपत्र का हवाला देते हुए कहा।
यह नोट किया गया कि 2 सितंबर, 2021 के पत्र को चुनौती देने के अलावा, जो एक आरटीआई क्वेरी के जवाब में था, याचिकाकर्ता ने इस अदालत के 4 मार्च, 2020 के फैसले को लागू करने और एक नया परिपत्र जारी करने के लिए दिशा-निर्देश मांगा है। उस फैसले के अनुसार।
पीठ ने कहा, “ऐसी कोई राहत देने की आवश्यकता नहीं है। इसलिए, याचिका गलत है और तदनुसार खारिज की जाती है।”
4 मार्च, 2020 को शीर्ष अदालत ने बैंकों और वित्तीय संस्थानों को 2018 के आरबीआई सर्कुलर को अलग करके क्रिप्टो मुद्राओं से संबंधित सेवाएं प्रदान करने की अनुमति दी थी, जिसने उन्हें प्रतिबंधित कर दिया था।
इसने कहा था कि भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) का सर्कुलर “आनुपातिकता” के आधार पर अलग रखा जा सकता है।
अदालत का फैसला ‘इंटरनेट एंड मोबाइल एसोसिएशन ऑफ इंडिया (आईएमएआई)’ की याचिका पर आया था, जिसमें तर्क दिया गया था कि आरबीआई ने “नैतिक आधार” पर क्रिप्टो मुद्राओं पर प्रतिबंध लगा दिया था क्योंकि अर्थव्यवस्था पर उनके प्रभाव का विश्लेषण करने के लिए कोई पूर्व अध्ययन नहीं किया गया था।
इसने तर्क दिया था कि आरबीआई ने अपने द्वारा विनियमित सभी संस्थाओं को आभासी मुद्राओं में काम करने वाले किसी भी व्यक्ति या व्यवसाय को सेवाएं प्रदान करने से रोक दिया था।