भारत को उस अंतरिक्ष अधिनियम को लॉन्च करने की आवश्यकता है जिस पर वह काम करता रहता है |

भारत के बढ़ते अंतरिक्ष उद्योग को कानूनी समर्थन के लिए एक व्यापक अंतरिक्ष अधिनियम की आवश्यकता है।

भारत को एक अंतरिक्ष अधिनियम की आवश्यकता है। कल इसकी जरूरत थी!देश ने 2020 में अपना अंतरिक्ष क्षेत्र खोला, उनकी गतिविधियों को अधिकृत और विनियमित करने के लिए IN-SPACe बनाया, और बाद में भारतीय अंतरिक्ष नीति 2023 और गैर-सरकारी संस्थाओं के लिए एक रूपरेखा तैयार की। स्टार्टअप, निजी निवेश और अधिकृत अंतरिक्ष गतिविधियों की विस्तारित सूची के साथ, इस ढांचे के तहत उद्योग बढ़ रहा है।लेकिन इस ढांचे को वैधानिक समर्थन देने वाला व्यापक कानून अभी भी गायब है। वह अंतर अब तकनीकी नहीं रह गया है। यह नियामक की शक्तियों, वह प्रक्रिया जिसके द्वारा प्राधिकरण दिए जाते हैं या वापस लिए जाते हैं, नियामक कार्रवाई का सामना करने वाली कंपनियों के अधिकार, कुछ गलत होने पर दायित्व, बीमा और वित्तीय गारंटी, अंतरिक्ष संपत्तियों के स्वामित्व और हस्तांतरण, और जब निजी संस्थाएं अंतरिक्ष गतिविधियों का संचालन करती हैं तो भारत अपने अंतरराष्ट्रीय दायित्वों का निर्वहन कैसे करता है, के बारे में बुनियादी सवाल उठाता है।किसी कानून की अनुपस्थिति की कल्पना एक असुविधा के रूप में की जा सकती थी। यह क्षेत्र अब खुला है और इसमें निजी पूंजी का प्रवाह हो रहा है, जिससे इसके संरचनात्मक समस्या बनने का खतरा है। भारत एक अन्य मामले में भी लगातार पिछड़ता जा रहा है। प्रमुख अंतरिक्ष यात्री देशों ने अपने अंतरिक्ष शासन की नींव में कानून रखा है।उदाहरण के लिए, अमेरिका ने नागरिक स्थान, वाणिज्यिक प्रक्षेपण और पुनः प्रवेश, रिमोट सेंसिंग और अन्य गतिविधियों को कवर करते हुए कई अधिनियमों के माध्यम से अपना ढांचा बनाया है। फ्रांस, जापान, ऑस्ट्रेलिया, रूस, दक्षिण कोरिया और संयुक्त अरब अमीरात सहित अन्य ने प्राधिकरण, प्रक्षेपण, अंतरिक्ष यान, सुरक्षा और दायित्व जैसे क्षेत्रों को कवर करते हुए कानून बनाया है।इसके विपरीत, भारत मुख्य रूप से कार्यकारी नीति, प्रशासनिक प्राधिकरण और नियामक दिशानिर्देशों पर निर्भर है। भारतीय अंतरिक्ष नीति 2023 और IN-SPACe के मानदंड निजी भागीदारी और प्राधिकरण के लिए एक रूपरेखा प्रदान करते हैं, लेकिन वे संसद द्वारा अधिनियमित कानून का विकल्प नहीं हैं।

यह ऐसा मामला नहीं है कि सरकार ने कानून की आवश्यकता को नजरअंदाज कर दिया है। भारत को पता था कि इस क्षेत्र को खोलने से पहले उसे एक अंतरिक्ष अधिनियम की आवश्यकता है। नवंबर 2017 में, अंतरिक्ष विभाग ने जनता और हितधारकों की टिप्पणियों के लिए अंतरिक्ष गतिविधि विधेयक का मसौदा जारी किया।इसके साथ लगे व्याख्यात्मक नोट में यह स्पष्ट था कि कानून की आवश्यकता क्यों है। अंतरिक्ष गतिविधियाँ वैचारिक और प्रायोगिक चरणों से परिचालन और वाणिज्यिक गतिविधियों में विकसित हुई थीं। उद्योग की भागीदारी बढ़ रही थी, स्टार्टअप उभर रहे थे और अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक अवसर बढ़ रहे थे। सरकार ने कहा कि इस विकास ने क्षेत्र के व्यवस्थित प्रदर्शन और विकास के लिए कानूनी माहौल की आवश्यकता पैदा की है।मसौदे में यह भी माना गया कि कानून केवल एक नियामक उपकरण नहीं होना चाहिए। इसका घोषित दृष्टिकोण एक ऐसा ढाँचा तैयार करना था जो अंतरिक्ष क्षेत्र के और विकास को सक्षम बनाए और सरकारी प्राधिकरण और पर्यवेक्षण के तहत निजी भागीदारी को सुविधाजनक बनाए।मसौदे को परामर्श के लिए रखा गया था। सरकार ने बाद में कहा कि उसे कई प्रतिक्रियाएं मिलीं, जिन्होंने दायरे, नियामक तंत्र, लाइसेंसिंग और प्राधिकरण, दायित्व, दंड और सरकार की शक्तियों के बारे में सवाल उठाए।विधेयक संसद में नहीं लाया गया, हालांकि इस क्षेत्र को खोलने के निर्णय में देरी नहीं की जा सकी। जून 2020 में, सरकार ने निजी संस्थाओं को उपग्रहों, लॉन्च वाहनों और संबंधित बुनियादी ढांचे के निर्माण और संचालन सहित एंड-टू-एंड अंतरिक्ष गतिविधियों को करने की अनुमति देने वाले सुधारों की घोषणा की। फिर, IN-SPACe को एक इंटरफ़ेस के रूप में बनाया गया जिसके माध्यम से गैर-सरकारी संस्थाएँ प्राधिकरण और नियामक समर्थन प्राप्त कर सकती थीं। भारतीय अंतरिक्ष नीति 2023 ने बाद में एक नियामक ढांचा स्थापित करने और अंतरिक्ष मूल्य श्रृंखला में निजी भागीदारी को सक्षम करने की मांग की।इसलिए नीति वास्तुकला कानून से आगे बढ़ गई है। किसी नए उद्योग को आगे बढ़ाने के लिए नीति और कार्यकारी तंत्र का उपयोग करने में स्वाभाविक रूप से कुछ भी गलत नहीं है। लेकिन एक नीतिगत ढाँचा और एक क़ानून अलग-अलग काम करते हैं।एक नीति यह बता सकती है कि सरकार क्या करना चाहती है। एक नियामक ढांचा प्रक्रियाएं स्थापित कर सकता है। एक वैधानिक कानून कानूनी रूप से लागू करने योग्य शक्तियों, कर्तव्यों, अधिकारों और उपचारों को स्थापित कर सकता है। यह अंतर विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है जब नियामक ऐसे निर्णय ले रहा है जो लाखों डॉलर के निजी निवेश को प्रभावित कर सकते हैं।निजी क्षेत्र के लिए, कानून कई सवालों के जवाब भी दे सकता है। अंतरिक्ष गतिविधि संचालित करने के लिए प्राधिकरण पर विचार करें। इसे कौन प्रदान कर सकता है? किस वैधानिक आधार पर? इसे अस्वीकार करने के क्या आधार हैं? यदि कोई प्राधिकरण निलंबित या निरस्त कर दिया जाता है तो क्या होता है? प्रभावित इकाई के पास प्रतिक्रिया देने का क्या अवसर है? इसकी अपील कहां की जा सकती है? यदि कोई अंतरिक्ष वस्तु क्षति पहुंचाती है तो क्या होगा? दायित्व कौन वहन करता है? कौन सी बीमा या वित्तीय गारंटी अनिवार्य होनी चाहिए? यदि वस्तु का स्वामित्व या संचालन करने वाली कंपनी दिवालिया हो जाती है या स्वामित्व बदल देती है तो क्या होगा?ये ऐसे प्रश्न नहीं हैं जिनका उत्तर नीति दस्तावेजों के आधार पर दिया जाना चाहिए। 2017 का मसौदा स्वयं उन मुद्दों की व्यापकता को दर्शाता है जिन्हें एक अंतरिक्ष अधिनियम को संबोधित करना होगा। इसमें प्राधिकरण और लाइसेंसिंग, बीमा और वित्तीय गारंटी, अंतरिक्ष वस्तुओं का पंजीकरण, दायित्व और क्षतिपूर्ति, दंड और अपराध, और लाइसेंस के निलंबन या निरस्तीकरण की प्रक्रियाएं प्रदान की गईं। इसने कुछ प्रतिकूल नियामक कार्रवाई और अधिनियम के तहत बनाए गए और संसद के समक्ष रखे जाने वाले नियमों की परिकल्पना से पहले सुनवाई का उचित अवसर भी प्रदान किया।इसका मतलब यह नहीं है कि 2017 के मसौदे को फिर से पुनर्जीवित किया जाना चाहिए। हितधारकों द्वारा चिंताएं उठाई गई थीं जिन पर चर्चा की जानी चाहिए, 2017 के बाद से क्षेत्र बदल गया है, और कानून को इसे प्रतिबिंबित करना चाहिए। लेकिन यही कारण है कि सरकार के पास काम ठीक से करने के लिए पर्याप्त समय है।एक संशोधित अंतरिक्ष गतिविधि विधेयक कई वर्षों से तैयार किया जा रहा है। दिसंबर 2024 में, यह कहा गया था कि मसौदा आंतरिक अनुमोदन के बाद हितधारक परामर्श के लिए रखा जाएगा। मई 2025 में, यह कहा गया कि नए मसौदे को अंतिम रूप दे दिया गया है और जल्द ही मंत्री, कैबिनेट और संसद की ओर बढ़ने से पहले हितधारक मंत्रालयों को वितरित किया जाएगा।वास्तव में, संसदीय स्थायी समिति की मार्च 2026 की रिपोर्ट में कहा गया है कि विभाग विधेयक का मसौदा तैयार करने के उन्नत चरण में था और एक व्यापक कानूनी ढांचे की दिशा में इस कदम का स्वागत किया गया। इसने यह भी कहा कि क्षेत्र के विस्तार, रणनीतिक और सुरक्षा निहितार्थ और बढ़ती निजी भागीदारी को देखते हुए इस तरह के ढांचे की “स्पष्ट और तत्काल आवश्यकता” थी।लेकिन संशोधित कानून अभी भी 2017 के मसौदे की तरह सार्वजनिक डोमेन में नहीं आया है। जिस गति से यह क्षेत्र आगे बढ़ रहा है, उसके साथ सामंजस्य बैठाना कठिन है।इसलिए कानून का तर्क अब सैद्धांतिक नहीं रह गया है। उपग्रह, प्रक्षेपण यान और अन्य अंतरिक्ष प्रणालियाँ बनाने वाली कंपनियाँ हैं; निवेशक उनमें पैसा लगा रहे हैं; और एक नियामक निर्णय ले रहा है जो यह निर्धारित करता है कि वे क्या कर सकते हैं और क्या नहीं। कार्यकारी ढाँचे के तहत जितनी अधिक गतिविधियाँ होती हैं, कानून की अनुपस्थिति उतनी ही अधिक परिणामी होती जाती है।एक बड़ा कानूनी मुद्दा भी है. अंतरिक्ष केवल घरेलू नीति द्वारा शासित नहीं है। भारत अंतरराष्ट्रीय अंतरिक्ष संधियों का एक पक्ष है जो राज्य पर दायित्व और जिम्मेदारियां डालता है। 2017 के अंतरिक्ष विभाग के व्याख्यात्मक नोट में माना गया कि इन दायित्वों के निर्वहन के लिए घरेलू कानून की आवश्यकता होगी और जब गैर-सरकारी संस्थाएं अंतरिक्ष गतिविधियों का संचालन करती हैं तो अंतरराष्ट्रीय जिम्मेदारी और दायित्व विशेष रूप से प्रासंगिक हो जाते हैं। इसने ऐसी गतिविधियों के प्राधिकरण और निरंतर पर्यवेक्षण की आवश्यकता पर भी ध्यान दिया।इसलिए एक अंतरिक्ष अधिनियम केवल एक उद्योग-सक्षम उपाय नहीं होगा। यह घरेलू कानूनी वास्तुकला प्रदान करेगा जिसके माध्यम से भारत एक अंतरिक्ष यात्री राष्ट्र के रूप में अपनी जिम्मेदारियों का पालन करता है। यह एक वाजिब चिंता है कि कानून ऐसे क्षेत्र में अप्रचलित हो सकता है जहां प्रौद्योगिकी तेजी से बदलती है। लेकिन यह अंतरिक्ष अधिनियम के ख़िलाफ़ कोई तर्क नहीं है। यह किसी को सही ढंग से प्रारूपित करने का एक तर्क है।2017 के मसौदे में ही नियमों और विनियमों द्वारा पूरक एक बुनियादी वैधानिक ढांचे की परिकल्पना की गई थी जिसे प्रौद्योगिकी और परिस्थितियों के बदलने के साथ अद्यतन किया जा सकता था। इसलिए एक अच्छे अंतरिक्ष अधिनियम में कानून में सिद्धांतों, शक्तियों, अधिकारों, दायित्वों और सुरक्षा उपायों को निर्धारित किया जाना चाहिए, जबकि विकसित होने वाले नियमों के लिए तकनीकी और प्रक्रियात्मक विवरण छोड़ दिया जाना चाहिए।तर्क केवल यह दावा करने के लिए कि भारत के पास एक कानून है, किसी कानून को लाने में जल्दबाजी करना नहीं है। 2017 के परामर्श से पता चला कि परामर्श क्यों मायने रखता है। हितधारकों ने नियामक वास्तुकला, दायित्व, लाइसेंसिंग, दंड और सरकारी शक्तियों के बारे में सवाल उठाए। उन चिंताओं को नए विधेयक को सूचित करना चाहिए। उद्योग, कानूनी विशेषज्ञों, वैज्ञानिकों, बीमाकर्ताओं, निवेशकों और अन्य प्रभावित हितधारकों को संसद द्वारा विचार किए जाने से पहले प्रस्तावित ढांचे की जांच करने का अवसर मिलना चाहिए।और किसी को विचार-विमर्श को देरी से भ्रमित नहीं करना चाहिए। सरकार के पास पहले मसौदे से सीखने के लिए लगभग नौ साल, क्षेत्र को खोलने के परिणामों का निरीक्षण करने के लिए छह साल और वर्तमान नीति और प्राधिकरण ढांचे को विकसित करने और संचालित करने के लिए कई साल हैं। संसदीय स्थायी समिति ने भी स्पष्ट रूप से कानून की आवश्यकता को “स्पष्ट और दबावपूर्ण” बताया है।अगला कदम भी उतना ही स्पष्ट होना चाहिए. विधेयक को सार्वजनिक डोमेन में रखें। परामर्श करें. जहां आवश्यक हो वहां संशोधन करें. फिर इसे संसद में लाओ. भारत पहले ही अपने अंतरिक्ष क्षेत्र को खोलने की छलांग लगा चुका है। इसे लॉन्च पैड पर कानूनी आधार का इंतजार नहीं करना चाहिए।अब अंतरिक्ष अधिनियम बनाने का समय आ गया है।—परिशिष्ट भागपरिभाषा के अनुसार, अंतरिक्ष एक निर्वात है। लेकिन शायद लंबन भारत को अब अपनी अंतरिक्ष कहानी में प्रकृति द्वारा निर्मित शून्य और कानून द्वारा छोड़े गए शून्य के बीच अंतर को पहचानने की जरूरत है।