सुप्रीम कोर्ट ने यूपी पुलिस को राम मंदिर में गड़बड़ी को उजागर करने वाले पत्रकार के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई करने से रोक दिया |

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (अगस्त 25, 2026) को उत्तर प्रदेश पुलिस को एक स्वतंत्र पत्रकार अभिषेक उपाध्याय के खिलाफ कोई भी दंडात्मक कार्रवाई करने से रोकने का आदेश दिया, जिन्होंने रोड रेज मामले की एक एफआईआर में अयोध्या के राम मंदिर दान के कथित दुरुपयोग को उजागर किया था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष उपस्थित होकर, श्री उपाध्याय की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता प्रदीप राय ने प्रस्तुत किया कि उनके मुवक्किल ने “राम मंदिर दान मुद्दे को उजागर करने का अक्षम्य पाप” किया है।

श्री राय ने कहा, “मुझे निष्पक्ष जांच के अलावा कोई अन्य राहत नहीं चाहिए।”

वरिष्ठ अधिवक्ता, जो नवनिर्वाचित सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष भी हैं, ने कहा कि पुलिस ने पत्रकार को एफआईआर और सीसीटीवी फुटेज की एक प्रति भी नहीं सौंपी है, जिससे उन्हें अदालत में अपना बचाव करने में मदद मिलती।

अदालत ने गाजियाबाद पुलिस आयुक्त को श्री उपाध्याय को एफआईआर और सीसीटीवी फुटेज की प्रतियां उपलब्ध कराने और 7 सितंबर को सुनवाई की अगली तारीख पर सुप्रीम कोर्ट में अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने का आदेश दिया।

अदालत ने कहा कि पुलिस कार्रवाई के खिलाफ अंतरिम सुरक्षा श्री उपाध्याय के खिलाफ दायर किसी भी अन्य एफआईआर तक विस्तारित होगी ताकि उन्हें “सांस लेने की जगह और समय” मिल सके।

मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा, “हम कुछ समय के लिए आपकी रक्षा कर सकते हैं। इस बीच, वह क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालय से संपर्क कर सकते हैं। हम इस बात की सराहना करते हैं कि आपको अपने खिलाफ दोबारा एफआईआर होने की आसन्न आशंका है।”

अदालत ने कहा कि श्री उपाध्याय के खिलाफ आरोप यह है कि उनकी एसयूवी ने एक दोपहिया वाहन को टक्कर मार दी थी, जिसके बाद उन्होंने स्कूटर चालक को जाति-आधारित गालियां दीं।

मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा, “अगर ऐसा किया गया, तो यह एक अपराध होगा। अगर यह एक मनगढ़ंत कहानी है, तो आपको मामला बनाने के लिए समय और गुंजाइश चाहिए।”

24 अगस्त को एक मौखिक उल्लेख में, श्री उपाध्याय के वकील ने कहा कि उनके मुवक्किल पर पुलिस द्वारा अनुसूचित जाति अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम सहित अन्य गंभीर अपराधों का आरोप लगाया जा रहा है।

श्री उपाध्याय ने दावा किया कि एफआईआर उनके खिलाफ मनगढ़ंत आरोपों पर आधारित थी और यह उनके स्वतंत्र पत्रकारिता कार्यों के लिए उन्हें परेशान करने का एक प्रयास था।

याचिका में उन्होंने दलील दी थी कि उन्हें एफआईआर की कॉपी नहीं दी गई और पुलिस आसपास के दुकानदारों पर संबंधित समय के सीसीटीवी दृश्य हटाने के लिए दबाव डाल रही थी।