छात्र कार्यकर्ताओं की रिहाई पर हाईकोर्ट के फैसले में दखल देने से सुप्रीम कोर्ट का इनकार |

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को इसमें हस्तक्षेप नहीं किया जमानत देने का दिल्ली हाई कोर्ट का फैसला छात्र कार्यकर्ता देवांगना कलिता, नताशा नरवाल और आसिफ इकबाल तन्हा को, लेकिन कहा कि 15 जून के उच्च न्यायालय के आदेश को न तो किसी अदालत में मिसाल माना जाएगा और न ही पार्टियों द्वारा उस पर भरोसा किया जाएगा।

“उत्तरदाताओं की रिहाई” [student activists] इस स्तर पर जमानत पर हस्तक्षेप नहीं किया जाएगा, ”जस्टिस हेमंत गुप्ता और वी। रामसुब्रमण्यम की बेंच ने दर्ज किया।

तिहाड़ जेल में एक साल की कैद के बाद उच्च न्यायालय ने तीनों छात्रों को जमानत दे दी थी। उन पर उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के संबंध में कठोर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत अपराधों का आरोप लगाया गया था, जो पिछले साल नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) के विरोध के हिंसक होने के बाद भड़क गया था। उच्च न्यायालय ने पुलिस पर यूएपीए के तहत “आतंकवादी अधिनियम” और एक कानून के विरोध में छात्रों के अधिकार के बीच की रेखा को धुंधला करने का आरोप लगाया।

यह भी पढ़ें: दंगों के मामले में 3 छात्रों को जमानत के खिलाफ दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अपील पर सुनवाई के दौरान शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट में आपत्ति जताते हुए कहा, ”संविधान के साथ-साथ पूरा यूएपीए भी सिर पर चढ़ा दिया गया.

‘पैन इंडिया पर असर’

जस्टिस गुप्ता ने मौखिक रूप से कहा, “मुद्दा महत्वपूर्ण है। इसके अखिल भारतीय प्रभाव हैं। यहां कई सवाल शामिल हैं… हम इसे पूरे देश की भलाई के लिए तय करना चाहते हैं।”

यह भी पढ़ें: जारी रहेगी लड़ाई, जारी छात्रों का कहना

श्री मेहता ने तर्क दिया कि दंगों में 53 लोग मारे गए और 700 घायल हुए। उन्होंने कहा, “विरोध करने के अधिकार का मतलब बम मारने और बम फेंकने का अधिकार नहीं है।” उन्होंने कहा कि यदि विरोध “कथित विश्वास” पर आयोजित किया गया था कि सीएए एक विशेष समुदाय के खिलाफ था, तो “पूर्व प्रधान मंत्री की हत्या करने वाली महिला” ने भी इस विश्वास पर किया कि एक विशेष समुदाय के साथ अन्याय किया गया था, उन्होंने कहा।

उच्च न्यायालय के फैसले पर रोक लगाने पर जोर देते हुए उन्होंने कहा कि तीन छात्र “बाहर रह सकते हैं” लेकिन उच्च न्यायालय के फैसले का इस्तेमाल यूएपीए के तहत दर्ज अन्य लोगों द्वारा जमानत पाने के लिए किया जा सकता है। तीन छात्रों के लिए जमानत के सीमित प्रश्न पर सुनवाई का उपयोग उच्च न्यायालय द्वारा पूरे कानून पर चर्चा करने के लिए किया गया था।

“100 पेज का फैसला” [by the High Court] एक जमानत अर्जी में सभी कानूनों पर चर्चा करते हुए, यही परेशान कर रहा है…” न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अमन लेखी, सरकार के लिए भी, ने कहा कि उच्च न्यायालय ने यूएपीए की धारा 15 में अस्पष्टता को लागू किया, जो एक “आतंकवादी अधिनियम” को परिभाषित करता है।

जस्टिस गुप्ता ने कहा, ‘हम समझते हैं कि जिस तरह से एक्ट की व्याख्या की गई है [by the High Courtre] जांच करने की आवश्यकता है”।

श्री मेहता ने कहा, “एचसी का कहना है कि अंततः दंगों को नियंत्रित किया गया था, इसलिए यह यूएपीए के तहत नहीं आता है…। अब कोई कहीं बम डालता है और उसे पुलिस डिफ्यूज करती है, क्या मामले की तीव्रता कम हुई है? अगर मैं किसी को मारता हूं, तो क्या मुझ पर केवल धारा 302 आईपीसी के तहत मामला दर्ज किया जाना चाहिए? [murder] और यूएपीए नहीं, भले ही मेरा कार्य ‘आतंकवादी अधिनियम’ की परिभाषा के अंतर्गत आता हो।”

विधि अधिकारी उच्च न्यायालय की इस टिप्पणी पर सवाल उठा रहे थे कि यूएपीए के प्रावधानों का सरकार द्वारा लापरवाही से उपयोग किया जा रहा है, जबकि आईपीसी जैसे पारंपरिक दंड कानूनों के तहत आरोप बहुत अच्छा करेंगे।

छात्रों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा, “मुझे लगता है कि सॉलिसिटर जनरल के पास कहने के लिए बहुत कुछ है, हमारे पास भी कहने के लिए बहुत कुछ है… इस बीच, हम इसे[उच्चन्यायालयकेफैसले)केरूपमेंनहींमानतेहैं।मिसाल”।[HighCourtjudgment)asaprecedent”

अदालत ने 19 जुलाई से शुरू होने वाले सप्ताह में विस्तृत सुनवाई के लिए सरकारी अपील की तिथि निर्धारित की।