सारेगामा और इलैयाराजा के बीच कॉपीराइट विवाद क्या है? | व्याख्या की |

अब तक कहानी: द बुधवार को दिल्ली हाई कोर्ट… (जुलाई 1, 2026) ने कॉपीराइट विवाद में म्यूजिक लेबल सारेगामा इंडिया लिमिटेड के पक्ष में फैसला सुनाया संगीतकार इलैयाराजाउन्हें अगले आदेश तक 1976 से लेकर अब तक की 134 फिल्मों के गानों के प्रसारण या संचार करने से रोक दिया गया है। न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला ने कहा कि हालांकि श्री इलैयाराजा को उनके द्वारा बनाई गई संगीत रचनाओं पर कॉपीराइट का आनंद मिलता है, लेकिन वे अधिकार फिल्मों में शामिल ध्वनि रिकॉर्डिंग तक विस्तारित नहीं होते हैं, कॉपीराइट निर्माता, सारेगामा के पास निहित है।

क्या बात है आ?

यह विवाद सारेगामा इंडिया लिमिटेड द्वारा संगीतकार इलैयाराजा और संबंधित मामले में ब्लैक मद्रास फिल्म्स के खिलाफ दायर दो कॉपीराइट उल्लंघन मुकदमों से उत्पन्न हुआ।

सारेगामा ने कहा कि 1976 और 2001 के बीच उसने 134 सिनेमैटोग्राफ फिल्मों के निर्माताओं के साथ असाइनमेंट समझौते में प्रवेश किया, जिससे उन फिल्मों में निहित ध्वनि रिकॉर्डिंग के साथ-साथ अंतर्निहित साहित्यिक और संगीत कार्यों में कॉपीराइट प्राप्त हुआ। इसने तब से उन अधिकारों का व्यावसायिक शोषण करने का दावा किया है।

कंपनी के अनुसार, उसे फरवरी 2026 में पता चला कि इलैयाराजा ने अमेज़ॅन म्यूज़िक, ऐप्पल म्यूज़िक, जियोसावन और स्पॉटिफ़ जैसे डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म पर स्वामित्व का दावा करते हुए समान ध्वनि रिकॉर्डिंग अपलोड की थी। यह भी आरोप लगाया गया कि उन्होंने ब्लैक मद्रास फिल्म्स को 1980 की कन्नड़ फिल्म पल्लवी अनुपल्लवी के गाने नागुवा नयना को फिल्म में इस्तेमाल करने का लाइसेंस दिया था। नकाबसारेगामा द्वारा रिकॉर्डिंग के स्वामित्व का दावा करने के बावजूद।

उच्च न्यायालय ने शुरुआत में इलैयाराजा को विवादित कार्यों का उपयोग करने से रोकते हुए फरवरी में एक पक्षीय निषेधाज्ञा दी थी।

कानून क्या कहता है?

कॉपीराइट अधिनियम, 1957 एक गीत के विभिन्न तत्वों में अलग-अलग कॉपीराइट को मान्यता देता है। एक संगीत कार्य संगीतकार द्वारा बनाई गई रचना या धुन को संदर्भित करता है, जबकि एक ध्वनि रिकॉर्डिंग रिकॉर्ड किया गया प्रदर्शन है जिसमें संगीत, गीत और स्वर शामिल होते हैं। ये विशिष्ट कॉपीराइट कार्य हैं।

धारा 17 के तहत, लेखक आम तौर पर कॉपीराइट का पहला मालिक होता है। संगीतकार एक संगीत कृति का लेखक होता है, जबकि निर्माता एक सिनेमैटोग्राफ फिल्म का लेखक और पहला मालिक होता है। चूंकि एक सिनेमैटोग्राफ फिल्म में उसका साउंडट्रैक शामिल होता है, इसलिए निर्माता आमतौर पर साउंड रिकॉर्डिंग में कॉपीराइट का पहला मालिक होता है।

इसके अलावा, धारा 13(4) में प्रावधान है कि सिनेमैटोग्राफ फिल्म या ध्वनि रिकॉर्डिंग में कॉपीराइट अंतर्निहित कार्यों में अलग कॉपीराइट को प्रभावित नहीं करता है। इसका मतलब यह है कि एक संगीतकार संगीत रचना में कॉपीराइट बरकरार रख सकता है, भले ही निर्माता के पास फिल्म में शामिल ध्वनि रिकॉर्डिंग में कॉपीराइट हो।

के मामले में इंडियन परफॉर्मिंग राइट सोसाइटी लिमिटेड बनाम ईस्टर्न इंडियन मोशन पिक्चर्स एसोसिएशन (1977), सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जब संगीत को फिल्म के सहायक के रूप में बनाया गया था तो निर्माता संगीतकार के अधिकारों को हरा सकता है और अदालत ने उच्च न्यायालय के निष्कर्ष को दोहराया कि “संगीतकार अपने काम में कॉपीराइट का दावा केवल तभी कर सकता है जब उसके और सिनेमैटोग्राफ फिल्म के मालिक के बीच उसका कॉपीराइट आरक्षित करने के लिए एक स्पष्ट समझौता हो”।

ध्वनि रिकॉर्डिंग एक समग्र कार्य है और अधिनियम की धारा 2(डी)(वी) के प्रावधानों के अनुसार लेखक सिनेमैटोग्राफ फिल्म का निर्माता है।

क्या है फैसला?

अदालत ने कहा कि “इलैयाराजा के पास गानों की “संगीत रचना” की सीमा तक का अधिकार है, यहां तक ​​कि गीत के बोल और ध्वनि रिकॉर्डिंग का भी नहीं। अधिनियम द्वारा दिए गए “मालिक” और “लेखक” के रूप में अमिट अधिकार स्पष्ट रूप से पहले निर्माता में निहित हैं, फिर वादी के साथ निर्माता द्वारा निष्पादित विभिन्न असाइनमेंट कार्यों के आधार पर वादी में निहित हैं। अदालत ने माना कि सिनेमैटोग्राफ फिल्म का निर्माता उक्त फिल्म में सन्निहित या शामिल ध्वनि रिकॉर्डिंग का कॉपीराइट स्वामी होगा। और इलैयाराजा “लेखक” होंगे और अकेले संगीत रचना पर कॉपीराइट के साथ निहित होंगे। अदालत ने कहा कि “संगीत रचना और सिनेमैटोग्राफ फिल्म दो अलग और विशिष्ट कार्य हैं”।

फैसले में बताया गया कि एक बार जब ध्वनि रिकॉर्डिंग को सिनेमैटोग्राफ फिल्म में शामिल कर लिया जाता है, तो यह फिल्म का हिस्सा बन जाती है। इसलिए, निर्माता उस ध्वनि रिकॉर्डिंग में कॉपीराइट का पहला मालिक बन जाता है।

इस प्रकार दिल्ली उच्च न्यायालय ने अंतरिम निषेधाज्ञा के लिए सारेगामा के आवेदन को अनुमति दे दी और इलैयाराजा को मुकदमे के लंबित रहने के दौरान या अगले आदेश तक, अमेज़ॅन म्यूजिक, ऐप्पल आईट्यून्स और जियोसावन सहित किसी भी ऑनलाइन संगीत मंच के माध्यम से 134 फिल्मों के गीतों को प्रसारित या संचार करने से रोक दिया।

अदालत ने कहा, “चूंकि उन गानों के प्रसारण से इनकार नहीं किया गया है जो मुकदमे में संदर्भित सिनेमैटोग्राफ फिल्मों की विषय वस्तु हैं, प्रतिवादी/इलैयाराजा, प्रथम दृष्टया, ऐसे कृत्यों में लिप्त प्रतीत होते हैं जो उल्लंघन के समान होंगे।”

इस ऑर्डर में 134 फिल्मों की एक विस्तृत सूची शामिल है, जिसमें प्रसिद्ध शीर्षक भी शामिल हैं अन्नक्किली (1976), 16 वयाथिनिले (1977), मुल्लुम मलारुम (1978), Netrikkann (1981), और राजा पारवै (1981).