Chief Editor
मेघालय उच्च न्यायालय ने हाल ही में माना है कि भेदन यौन हमले के लिए गहरी या पूर्ण पैठ की आवश्यकता नहीं होती है और यहां तक कि “मामूली प्रवेश” भी यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO) अधिनियम, 2012 के तहत दंडात्मक प्रावधानों को आकर्षित करेगा।
अदालत ने 2 मार्च, 2018 को एक 60 वर्षीय व्यक्ति द्वारा साढ़े सात साल की बच्ची के साथ बलात्कार से संबंधित एक मामले में विचार किया है और कहा है कि हालांकि चिकित्सा परीक्षण से संकेत मिलता है कि बच्चे का हाइमन बरकरार था, जो पैठ की डिग्री को दर्शाता है, “पैठ का तथ्य स्थापित हो गया है”।
उस व्यक्ति को पॉक्सो की धारा 5 (एम) के तहत दोषी ठहराया गया था और 28 अप्रैल, 2022 को 15 साल के कारावास की सजा सुनाई गई थी, लेकिन उच्च न्यायालय के समक्ष अपील में, उसने तर्क दिया कि इस बात पर चिकित्सा परीक्षण की कमी थी कि क्या वह था या नहीं अपनी उम्र में भी इरेक्शन बनाए रखने में सक्षम।
मेघालय उच्च न्यायालय ने माना कि यह निचली अदालत की सजा को खारिज करने का कोई कारण नहीं है, जो उचित रूप से उचित संदेह से परे स्थापित करता है कि उसने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के तहत मजिस्ट्रेट के समक्ष दर्ज किए गए मामूली आधार मौखिक साक्ष्य का यौन उत्पीड़न किया था।
हालांकि अदालत ने यह प्रतिबिंबित किया कि केवल इसलिए कि जांच एजेंसी सतर्क नहीं हो सकती थी और चिकित्सा परीक्षण के दौरान एकत्र की गई सामग्री का परीक्षण किया जाना चाहिए था और परीक्षण के समय फोरेंसिक रिपोर्ट प्रस्तुत की जानी चाहिए थी, बलात्कारी का अपराध स्पष्ट रूप से सामने आया। मुख्य न्यायाधीश संजीब की पीठ ने कहा, “यहां एक 11 वर्षीय लड़की चार साल पहले हुई एक घटना का वर्णन कर रही थी और लगभग बेहतरीन विवरण की पुष्टि कर रही थी, जो कि उसने समसामयिक रूप से संहिता की धारा 164 के तहत दी थी।” बनर्जी और न्यायमूर्ति डब्ल्यू डिएंगदोह ने कहा।
उच्च न्यायालय ने कहा कि बच्ची की मां ने मेडिकल परीक्षक को दिए अपने बयान में दर्ज किया कि एक 10 वर्षीय पड़ोसी ने उसे अपने आवास के पास जंगल में अपनी बेटी के साथ उस व्यक्ति की सूचना दी थी। मां ने कथित तौर पर अपनी बेटी से पूछा और बताया गया कि उस व्यक्ति ने “10 रुपये का लालच देकर उसका यौन उत्पीड़न किया और ‘रम पम’ खरीदा।”
अदालत ने आगे कहा कि हालांकि ऐसा प्रतीत होता है कि नाबालिग को कुछ खोजी जिरह के अधीन किया गया था, वह उस घटना के कथन के बारे में दृढ़ थी, जहां उसने कहा था कि उसे जंगल में बहकाया गया था और यह तथ्य कि इस घटना को देखा गया था एक 10 वर्षीय पड़ोसी।
“इसके बाद, उसने मेरी पैंट उतार दी और उसने अपनी पैंट भी उतार दी और मेरे ऊपर लेट गया और उसने अपना निजी हिस्सा मेरे अंदर डाल दिया और मैं रोया क्योंकि यह दर्द कर रहा था और आरोपी व्यक्ति ने मुझे चुप रहने और रोने के लिए नहीं कहा, “उसने परीक्षण के दौरान अदालत को बताया।
मेडिकल परीक्षक ने रिपोर्ट में दर्ज किया कि नाबालिग ने दावा किया था कि उसकी योनि बलात्कारी के लिंग से घुस गई थी और उसके गुप्तांगों पर स्खलन हुआ था।
मेडिकल रिपोर्ट में पाया गया कि नाबालिग के फोरचेट, इंट्रोइटस और हाइमन की जांच में “दाहिनी ओर स्पर्श करने पर लाल, लाल, कोमल” दिखाई दिया। चिकित्सा परीक्षक ने स्थापित किया था कि हाल ही में योनि प्रवेश के संकेत थे, हालांकि एक चेतावनी जारी की गई थी कि फोरेंसिक प्रयोगशाला से रिपोर्ट प्राप्त होने के बाद अंतिम राय व्यक्त की जाएगी, जिसे परीक्षण के दौरान प्रस्तुत नहीं किया गया था।
उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के आदेश के खिलाफ दोषी बलात्कारी की अपील में कोई योग्यता नहीं पाई और फैसला सुनाया कि दोषसिद्धि के फैसले या परिणामी सजा में हस्तक्षेप का कोई कारण नहीं था।
सभी पढ़ें नवीनतम भारत समाचार यहां
