सरकार द्वारा नीति निर्माण को लेकर असहमति जताने वाले नहीं कर सकते: सुप्रीम कोर्ट | भारत समाचार |

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि हर सरकार की नीति पर किसी न किसी तरह से असहमति होगी, लेकिन “असंतोषी नीति बनाने का निर्देश नहीं दे सकते” भले ही उसने याचिकाकर्ता से जांच के लिए याचिका की एक प्रति देने के लिए कहा हो। सॉलिसिटर जनरल पर वैक्सीन से संबंधित मौतें तुषार मेहता अनौपचारिक प्रतिक्रिया के लिए
यह अवलोकन जस्टिस डीवाई . की पीठ से आया है चंद्रचूड़ तथा एएस बोपन्ना द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर अजय कुमार गुप्ता टीकाकरण के बाद से होने वाली सभी मौतों की जांच की मांग की, जो उन्होंने टीकाकरण के बाद से 9,000 से अधिक आंकी हैं कोविड भारत में शुरू हुआ यह आरोप लगाते हुए कि सरकार की प्रतिकूल प्रभाव प्रतिरक्षण (एईएफआई) नीति ने जीवन बचाने के लिए समय पर चिकित्सा हस्तक्षेप करने के लिए टीकाकरण व्यक्तियों के स्वास्थ्य की सक्रिय निगरानी को समाप्त कर दिया है।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंसाल्वेस ने कहा कि 2015 की एईएफआई नीति में टीकाकरण के बाद प्रतिकूल घटनाओं के किसी भी गंभीर मोड़ को रोकने के लिए टीकाकरण व्यक्तियों के साथ पालन करने में जमीनी स्तर के स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं को शामिल करना अनिवार्य है। लेकिन, ग्रामीण क्षेत्रों में टीकाकरण की एईएफआई स्थितियों की जांच के लिए आशा और आंगनवाड़ी कार्यकर्ताओं जैसे जमीनी स्तर के स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं को दूर करने के लिए कोविड टीकाकरण के लिए एईएफआई नीति को संशोधित किया गया है।
गोंसाल्वेस ने कहा कि सरकार टीकाकरण के बाद होने वाली मौतों के आंकड़ों को बहुत निचले स्तर पर रखती है जबकि वास्तविक डेटा 9,000 से अधिक ऐसी मौतों को दर्शाता है। उन्होंने कहा, “कई डॉक्टर पूछ रहे हैं कि ऐसा क्यों नहीं किया जा रहा है, नीति क्यों बदली गई और सरकार की नीति में गड़बड़ी कर रहे हैं।”
पीठ ने कहा, “सरकार द्वारा बनाई गई किसी भी तरह की नीति के लिए हमेशा असहमति होगी। इसका मतलब यह नहीं है कि नीतिगत निर्णय के निर्माण को असंतुष्ट करेंगे। प्रत्येक भारतीय को कोविड के खिलाफ टीकाकरण करने का निर्णय डब्ल्यूएचओ के दिशानिर्देशों के अनुरूप है। और विकसित देशों द्वारा उठाए गए कदम।”
पीठ ने कहा, “हम उस दिशा में अच्छी तरह से आगे बढ़ रहे हैं और पूरी आबादी को टीका लगाने की प्रक्रिया महत्वपूर्ण चरण में है। हम इस प्रक्रिया को रोकना नहीं चाहते हैं।” गोंसाल्वेस की जिद रंग लाई और पीठ ने उन्हें 13 दिसंबर को अगली सुनवाई के दौरान केंद्र से अनौपचारिक प्रतिक्रिया के लिए एसजी पर याचिका की एक प्रति देने के लिए कहा।
टीकाकरण और कोविड पिछले डेढ़ वर्षों के दौरान SC के समक्ष कई जनहित याचिकाकर्ताओं का पसंदीदा विषय रहा है। SC ने महामारी की पहली लहर में प्रवासी कामगारों को भोजन उपलब्ध कराने से लेकर कर्ज के ब्याज पर ब्याज माफ करने, दूसरी लहर के दौरान दिल्ली को ऑक्सीजन की पर्याप्त आपूर्ति सुनिश्चित करने और श्रमिकों के लिए सामुदायिक रसोई खोलने तक की छलांग लगाई थी। एक दिन में दो भोजन प्राप्त करने के लिए।
9 अगस्त को जस्टिस एलएन राव की अगुवाई वाली बेंच ने किसके द्वारा दायर एक याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा था जैकब पुलियेल, किसके माध्यम से प्रशांत भूषण टीके के परीक्षण डेटा के साथ-साथ टीकाकरण के बाद के एईएफआई डेटा के बारे में आंकड़े मांगे, जिसमें मौतें भी शामिल हैं। हालांकि, पीठ ने कहा था कि नोटिस जारी करना कोविड के खिलाफ सार्वभौमिक टीकाकरण की नीति के खिलाफ कोई संकेत नहीं भेजना है।
8 सितंबर को, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने अधिकारियों को घर-घर टीकाकरण के लिए एक सामान्य आदेश पारित करने से इनकार कर दिया था, यह कहते हुए कि यह “संभव नहीं था”। इसने याचिकाकर्ता ‘यूथ बार एसोसिएशन’ से कहा- ”एक ब्रश से आप पूरे देश के लिए ऑर्डर चाहते हैं। टीकाकरण अभियान पहले से ही चल रहा है और 60 प्रतिशत से अधिक आबादी को पहली खुराक दी जा चुकी है।” इस मुद्दे को नीति और शासन का मामला बताते हुए, बेंच ने मौजूदा नीति को रद्द करने की जांच करने से इनकार कर दिया था।