नोएडा श्रमिकों के विरोध मामले में पत्रकार सत्यम वर्मा की जमानत याचिका: जमानत मामलों में समता का सिद्धांत क्या है? | व्याख्या की |

अब तक कहानी: इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने मंगलवार (सितंबर 15, 2026) को अप्रैल 2026 के नोएडा श्रमिकों के विरोध के संबंध में उनके खिलाफ दर्ज 11 आपराधिक मामलों में से एक में फ्रीलांस अनुवादक और पूर्व पत्रकार सत्यम वर्मा की जमानत याचिका पर सुनवाई स्थगित कर दी, क्योंकि राज्य के वकील ने समता के आधार पर उनकी जमानत याचिका पर आपत्तियां दर्ज करने का अवसर मांगा था।

श्री वर्मा के वकील द्वारा एक याचिका दायर की गई है कि उन्हें सह-अभियुक्त के समान जमानत दी जानी चाहिए, जिन्हें 23 जून को उसी मामले में जमानत दी गई थी।

हालाँकि, बाद में राज्य के वकील ने समानता के आधार पर जमानत का विरोध करने का अवसर मांगा, अदालत ने मामले को राज्य की आपत्तियों पर विचार करने के लिए 23 सितंबर को पोस्ट कर दिया।

समता का सिद्धांत क्या है?

समता के सिद्धांत का अर्थ है कि समान अपराधों और परिस्थितियों में शामिल व्यक्तियों को आम तौर पर तुलनीय सजा मिलनी चाहिए।

हालाँकि, समानता का मतलब समान वाक्य नहीं है। न्यायालयों को प्रत्येक मामले की व्यक्तिगत परिस्थितियों पर विचार करना चाहिए, जिसमें बढ़ाने वाले और कम करने वाले कारक भी शामिल हैं। सिद्धांत का उद्देश्य निष्पक्षता सुनिश्चित करना और सजा में अनुचित अंतर को रोकना है।

समता सिद्धांत का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि काफी हद तक समान परिस्थितियों वाले लोगों को असंगत रूप से अलग-अलग सजा न दी जाए। साथ ही, यह व्यक्तिगत सजा की आवश्यकता को प्रतिस्थापित नहीं करता है।

जमानत के मामलों में, समानता का सिद्धांत आम तौर पर तब लागू किया जाता है जब उसी मामले में सह-अभियुक्त को पहले ही जमानत दी जा चुकी हो। अभियुक्त यह तर्क दे सकते हैं कि उन्हें समान स्थिति में रखा गया है और इसलिए उन्हें समान राहत मिलनी चाहिए।

इस सिद्धांत को वहां भी उठाया जा सकता है जहां एक सह-अभियुक्त को बरी कर दिया गया है, लेकिन यह स्वचालित रूप से किसी अन्य आरोपी को जमानत का हकदार नहीं बनाता है।

समता पूर्ण अधिकार नहीं है. अदालतों को प्रत्येक आरोपी की परिस्थितियों और भूमिका की अलग से जांच करनी चाहिए। उदाहरण के लिए, एक फरार आरोपी स्वचालित रूप से अग्रिम जमानत की मांग नहीं कर सकता, केवल इसलिए कि अन्य सह-आरोपियों को बरी कर दिया गया है।

जिस अभियुक्त पर मुक़दमा चलाया गया था, उससे संबंधित साक्ष्यों के आधार पर बरी किया जाता है। इससे उस व्यक्ति को स्वचालित रूप से लाभ नहीं मिलता जो फरार रहा और मुकदमे का सामना नहीं किया।

इसी तरह, सह-अभियुक्तों के मुकदमे के दौरान निकले निष्कर्षों को केवल एक फरार आरोपी के मामले का निर्णय करने वाला नहीं माना जा सकता है।

यह भी पढ़ें: आशा की किरण: अदालतों और प्रतिवर्ती गिरफ़्तारियों पर

किसी फरार आरोपी को केवल समानता के आधार पर अग्रिम जमानत देना, इससे बचने वाले व्यक्ति को पुरस्कृत करके न्यायिक प्रक्रिया को भी कमजोर कर सकता है।

अदालतों ने इस बारे में क्या कहा है?

समानता पर, इसका उल्लेख करना आवश्यक है रमेश भवन राठौड़ बनाम विशनभाई हीराभाई मकवाना (कोली) और अन्य.(2021). सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जमानत के लिए आधार के रूप में समानता का उपयोग करते समय, आरोपी की भूमिका पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए और इसका उपयोग केवल इसलिए नहीं किया जा सकता है क्योंकि किसी अन्य आरोपी व्यक्ति को उसी अपराध के संबंध में जमानत दी गई थी, और न ही इस आधार पर अधिकार के रूप में दावा किया जा सकता है।

न्यायालय ने कहा कि समता के पहलू को तय करने में आरोपियों से जुड़ी भूमिका, घटना और पीड़ितों के संबंध में उनकी स्थिति अत्यंत महत्वपूर्ण है।

में नीरू यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य(2015), सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि समता के सिद्धांत को लागू करते समय, उच्च न्यायालय अपनी शक्तियों का प्रयोग अनियंत्रित तरीके से नहीं कर सकता है और जमानत देने से पहले परिस्थितियों की समग्रता पर विचार करना होगा।

फरवरी 2026 में सुप्रीम कोर्ट का हालिया फैसला बालमुकुंद सिंह गौतम बनाम मध्य प्रदेश राज्य ऐसी स्थिति से निपटा जहां एक फरार आरोपी ने अपने सह-आरोपी के बरी हो जाने के बाद अग्रिम जमानत मांगी थी। न्यायालय ने माना कि ऐसा आरोपी केवल इसलिए समानता का दावा नहीं कर सकता क्योंकि सह-अभियुक्त को बरी कर दिया गया था। यह भी माना गया कि फरार आरोपी सह-अभियुक्त के मुकदमे के दौरान दर्ज किए गए निष्कर्षों पर स्वचालित रूप से भरोसा नहीं कर सकता, क्योंकि अभियोजन पक्ष को उस मुकदमे के दौरान उसके खिलाफ सबूत पेश करने की आवश्यकता नहीं थी।

न्यायमूर्ति कृष्ण पहल की पीठ गौतम बौद्ध नगर के पुलिस स्टेशन चरण -2 में दर्ज केस अपराध संख्या 164/2026 में वर्मा की जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी। एफआईआर में भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के कई प्रावधानों, आपराधिक कानून (संशोधन) अधिनियम की धारा 7 और सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम की धारा 3/4 को लागू किया गया है। 23 जून को, उच्च न्यायालय ने इसी मामले में सह-अभियुक्त शिव कुमार, जिन्हें शिवा के नाम से भी जाना जाता है, को जमानत दे दी थी।