संपत्ति विवाद फैसला: इलाहाबाद HC ने सिविल जज के खिलाफ कार्रवाई की सिफारिश की | कानूनी समाचार |

“ट्रायल जज का आचरण” शीर्षक वाले खंड में, बेंच ने कहा, “ट्रायल कोर्ट द्वारा (किराएदार को संपत्ति देने वाली महिला) के मृत्यु प्रमाण पत्र को नजरअंदाज करने का जो कारण बताया गया है, वह चौंकाने वाला, विकृत और असंगत विचारों से भरा हुआ है। ट्रायल कोर्ट ने वादी को अवैध लाभ पहुंचाने के लिए जानबूझकर इसे नजरअंदाज कर दिया है, जिसे खारिज करने की जरूरत है। ट्रायल जज का आचरण बोर्ड से ऊपर नहीं है, जो या तो बाहरी कारणों से या कमी के कारण ऐसा करता है। सक्षमता ने आक्षेपित डिक्री पारित कर दी है, जिसे किसी भी तरह से कानूनी रूप से उचित नहीं ठहराया जा सकता है।”

“यह जानबूझकर किए गए न्यायिक कदाचार का मामला है, जो न्यायाधीश की ईमानदारी को संदिग्ध बनाता है। यह एक ऐसा मामला है जो इस न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोर देता है, कि एक न्यायाधीश वादी को गलत लाभ पहुंचाने के लिए इस तरह से कैसे कार्य कर सकता है… जिस तरह से कानून का उल्लंघन किया गया है और न्याय से इनकार किया गया है। यह दिन के उजाले में न्यायिक हत्या का मामला है, “बेंच ने कहा।

सिविल जज ने यह आदेश इंद्र मोहन सचदेव द्वारा दायर एक आवेदन पर दिया था, जिसमें अदालत से गाजियाबाद नगर निगम को संपत्ति के मालिक के रूप में उनका नाम दर्ज करने का निर्देश देने का अनुरोध किया गया था। सचदेव ने यह कहते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था कि निगम उनका नाम दर्ज नहीं कर रहा है, जबकि इससे पहले अतिरिक्त सिविल न्यायाधीश की एक स्थानीय अदालत ने मई, 2022 में उनके पक्ष में फैसला सुनाया था।

हालाँकि, निगम ने कहा कि आवेदक (इंद्र मोहन सचदेव) ने सही तथ्यों को छिपाकर गलत तथ्यों पर मुकदमा दायर किया है। निगम ने यह भी कहा कि संपत्ति विवादित थी और उसके संपत्ति रिकॉर्ड में मुरगा खाना के रूप में दर्ज थी।

लेकिन सिविल जज ने 31 मई, 2022 के डिक्री के आधार पर निष्कर्ष निकाला कि निगम विवादित संपत्ति के मालिक होने के सचदेव के 2022 के डिक्री का पालन करने के लिए बाध्य है, और उस डिक्री को किसी भी सक्षम न्यायालय द्वारा रद्द नहीं किया गया है।

ट्रायल कोर्ट ने अपने आदेश में यह भी निष्कर्ष निकाला कि चूंकि निगम विवादित संपत्ति का कर वसूल कर रहा था और सचदेव उसका मालिक होने के नाते नियमित रूप से कर का भुगतान कर रहा था। इसलिए निगम विवादित संपत्ति में सचदेव के स्वामित्व से इनकार नहीं कर सकता. ट्रायल कोर्ट ने निगम द्वारा प्रस्तुत सभी दस्तावेजी सबूतों को इस आधार पर खारिज कर दिया कि यह एक फोटोकॉपी थी, और पुष्टिकरण साक्ष्य के अभाव में, यह साक्ष्य में अस्वीकार्य था।

निगम ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को हाई कोर्ट में चुनौती दी।

हाई कोर्ट ने मंगलवार को अपने आदेश में कहा कि सिर्फ विवादित संपत्ति के हाउस टैक्स के भुगतान के आधार पर न तो कोई इसका स्वामित्व हासिल कर सकता है और न ही इसका मालिक होने का दावा कर सकता है और केवल इस आधार पर कि कोई व्यक्ति नगर निगम के संपत्ति रजिस्टर में मालिक के रूप में दर्ज है, वह विवादित संपत्ति का मालिक नहीं बन जाता है.

उच्च न्यायालय ने कहा, “यह अच्छी तरह से स्थापित है कि एक बार विवादित संपत्ति में किरायेदार के रूप में प्रवेश करने के बाद, किरायेदार प्रतिकूल कब्जे के आधार पर इसके स्वामित्व का दावा करने का हकदार नहीं है, क्योंकि किरायेदार विवादित संपत्ति के खाली कब्जे को मकान मालिक/मालिक को सौंपने के लिए बाध्य है।”

उच्च न्यायालय ने कहा, “यह स्पष्ट है कि ट्रायल कोर्ट ने कानूनी प्रावधानों और रिकॉर्ड पर सबूतों की पूरी तरह से उपेक्षा करते हुए, केवल पहले के डिक्री के आधार पर वादी के मुकदमे पर फैसला सुनाया है, जो कि अमान्य था। लेकिन, फिर भी ट्रायल कोर्ट ने वादी को राहत देने के लिए इस निरर्थक डिक्री पर भरोसा किया है, जो अक्षम्य और कानूनी रूप से अस्थिर है।”