कोर्ट ने अरविंद केजरीवाल पर टिप्पणी के लिए कुमार विश्वास के खिलाफ मामला रद्द किया |

चंडीगढ़:

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने बुधवार को आप के पूर्व नेता कुमार विश्वास और भाजपा के तजिंदर पाल सिंह बग्गा के खिलाफ पंजाब पुलिस द्वारा आप संयोजक अरविंद केजरीवाल के खिलाफ उनके बयानों को लेकर दर्ज की गई दो अलग-अलग प्राथमिकी को खारिज कर दिया।

दोनों नेताओं को क्लीन चिट देते हुए अदालत ने कहा कि पसंद की आजादी और अभिव्यक्ति की आजादी के बिना कोई लोकतंत्र नहीं हो सकता।

न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने कहा कि विश्वास के मामले में हस्तक्षेप न करने से न्याय का गर्भपात होगा, जबकि बग्गा के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।

न्यायाधीश ने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 को लागू किया, जो किसी भी अदालत की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने या न्याय के अंत को सुरक्षित करने के लिए उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियों को संरक्षित करती है, और दर्ज की गई प्राथमिकी को रद्द करने के लिए दो अलग-अलग आदेश जारी किए। अप्रैल में।

विश्वास, जो एक प्रसिद्ध कवि भी हैं, पर पंजाब में रूपनगर पुलिस ने केजरीवाल के खिलाफ उनके “भड़काऊ बयान” को लेकर मामला दर्ज किया था, जबकि बग्गा पर भड़काऊ बयान देने, दुश्मनी को बढ़ावा देने और दिल्ली के बाहर एक विरोध प्रदर्शन के बाद आपराधिक धमकी देने के आरोप में मामला दर्ज किया गया था। आम आदमी पार्टी के संयोजक के आवास पर फिल्म ‘कश्मीर फाइल्स’ पर उनकी टिप्पणी के लिए।

आदेश पर प्रतिक्रिया देते हुए बग्गा ने कहा कि यह अरविंद केजरीवाल के लिए एक ‘बड़ा तमाचा’ है।

विश्वास के मामले में न्यायाधीश ने अपने आदेश में कहा, “इस मामले में अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में, अदालत के गैर-हस्तक्षेप के परिणामस्वरूप न्याय का गर्भपात होगा, और इस प्रकार, अदालत धारा 482 सीआरपीसी के तहत निहित अधिकार क्षेत्र को लागू करती है और प्राथमिकी और उसके बाद की सभी कार्यवाही याचिकाकर्ता के योग्य हैं।” बग्गा मामले में, न्यायाधीश ने कहा, “… अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में, यह एक उपयुक्त मामला है जहां आपराधिक कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा, और न्यायालय इसके तहत अपने अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र का आह्वान करता है। धारा 482 सीआरपीसी और प्राथमिकी और उसके बाद की सभी कार्यवाही को रद्द करता है।” विश्वास पर राज्य विधानसभा चुनावों से पहले एक साक्षात्कार में कुछ नापाक और असामाजिक तत्वों के साथ केजरीवाल की संलिप्तता के बारे में आरोप लगाने का आरोप लगाया गया था।

उसके खिलाफ 12 अप्रैल को रूपनगर के सदर थाने में विभिन्न धाराओं के तहत मामला दर्ज किया गया था, जिसमें 153-ए (धर्म, नस्ल, स्थान आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देना), 505 (जो कोई भी बयान देता है, प्रकाशित करता है या प्रसारित करता है) शामिल है। , अफवाह या रिपोर्ट) और आईपीसी की 120-बी (आपराधिक साजिश) और जनप्रतिनिधित्व कानून के 125।

पंजाब पुलिस ने 20 अप्रैल को विश्वास के गाजियाबाद स्थित घर का दौरा किया था और उसे पूछताछ के लिए बुलाया था।

उच्च न्यायालय जाने के बाद, विश्वास ने अपने वकील रणदीप राय और चेतन मित्तल के माध्यम से प्रस्तुत किया था कि रूपनगर पुलिस द्वारा उनके खिलाफ दर्ज मामला “बिल्कुल अवैध, मनमाना और अन्यायपूर्ण था और यह राजनीति से प्रेरित अपराधी के माध्यम से प्रतिशोध को खत्म करने के अलावा और कुछ नहीं है। राजनीतिक लाभ के तिरछे मकसद के लिए राज्य मशीनरी का उपयोग करके जांच।” अदालत ने पाया कि जिन प्रावधानों के तहत याचिका दायर की गई थी, उनमें से कोई भी प्रथम दृष्टया उनके खिलाफ नहीं है।

विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने के आरोप पर, अदालत ने कहा कि भले ही प्राथमिकी के हर शब्द और साक्षात्कार में बयान को सुसमाचार सत्य के रूप में लिया जाता है, फिर भी यह आईपीसी की धारा 153-ए के तहत कोई अपराध नहीं होगा, जैसा कि दोषी और इरादे का तत्व गायब है।

न्यायाधीश ने अपने आदेश में पूर्व प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू और अमेरिका के संस्थापकों में से एक बेंजामिन फ्रैंकलिन को भी उद्धृत किया, जिसमें कहा गया था कि पसंद की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बिना कोई लोकतंत्र नहीं हो सकता।

“आधी रात के समय, स्वतंत्रता के अलावा, हमें पसंद की आज़ादी और स्वतंत्र भाषण और अभिव्यक्ति की आज़ादी मिली; और हमने लोकतंत्र का समर्थन करते हुए, समानता और गरिमा की शुरुआत करते हुए, इस शानदार को संरक्षित करने और इसका नेतृत्व करने के अनंत अवसरों को सुनिश्चित करके एक बड़ी छलांग लगाई। अनंत काल तक विविधता,” न्यायाधीश ने कहा।

“लोकतंत्र में, यह चुनाव पूर्व का समय होता है जब लोगों की जानकारी सबसे अधिक मायने रखती है। याचिकाकर्ता एक सामाजिक शिक्षक होने के नाते, अपने पूर्व सहयोगी के साथ हुए कथित आदान-प्रदान को साझा करते हुए, यह नहीं कहा जा सकता है कि उसने जहर उगल दिया था।

आदेश के अनुसार, “वर्गों को सांप्रदायिक आधार पर विभाजित करने के किसी भी इरादे का अनुमान लगाने का कोई मतलब नहीं है।”

भाजपा नेता बग्गा के मामले में, न्यायाधीश ने कहा कि आईपीसी की धारा 153-ए तब लागू होती है जब कोई व्यक्ति धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देता है और इसे बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कार्य करता है। समन्वय।

भले ही याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए बयान को सुसमाचार की सच्चाई के रूप में लिया जाता है, फिर भी इसका मतलब यह नहीं है कि इस तरह का बयान समाज के विभिन्न वर्गों के बीच सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल है, “न्यायाधीश ने कहा।

“केवल इसलिए कि याचिकाकर्ता द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली भाषा अपरिष्कृत है, इसकी सामग्री के लिए घृणा, घृणा, या बदनामी को आयात करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। भाषण को अपमान या धमकी के रूप में लेने के लिए बयान में कुछ भी नहीं है, या बदनाम करने का प्रयास नहीं है। लक्षित समूह के सदस्य या यह उन्हें कलंकित करता है,” न्यायाधीश ने आगे कहा।

“याचिकाकर्ता का कथित बयान दिल्ली और पंजाब में सत्ता में AAP के नेता द्वारा दिए गए बयान का विरोध है, जहां भाजपा विपक्ष में है।

“एक राजनीतिक कार्यकर्ता और एक राजनीतिक दल के आधिकारिक प्रवक्ता होने के नाते, सत्ताधारी की छाया के रूप में, लोगों को एक विपरीत राजनीतिक नेता की प्रतिक्रिया के बारे में जागरूक करना उनके अधिकारों के भीतर था। लोकतंत्र लोगों को सूचित करने और बनाने के बारे में है भावनाओं, “न्यायाधीश ने कहा।

न्यायाधीश ने यह भी देखा कि ऐसा कोई आरोप नहीं है कि याचिकाकर्ता ने पंजाब राज्य में प्रवेश करके ट्वीट पोस्ट किए थे, या इस तरह के ट्वीट के कारण उसके क्षेत्रों के भीतर कोई घटना हुई थी।

“याचिकाकर्ता का प्रत्येक पद वर्तमान प्राथमिकी की आड़ में जांच करने के लिए पंजाब राज्य को क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र नहीं देगा। यदि दूसरे राज्य की जांच एजेंसी को इतना लाभ दिया गया होता, तो यह भारतीय संविधान के तहत संघीय ढांचे को प्रभावित करता, जहां हर राज्य को अपनी क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर कानून और व्यवस्था बनाए रखने का अधिकार है।”

भाजपा नेता बग्गा पर भड़काऊ बयान देने, दुश्मनी को बढ़ावा देने और आपराधिक धमकी देने के आरोप में मामला दर्ज किया गया था। मामला मोहाली के रहने वाले आप नेता सनी अहलूवालिया की शिकायत पर दर्ज किया गया था और बग्गा की 30 मार्च की टिप्पणी का हवाला दिया गया था, जब वह दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के आवास के बाहर भाजपा युवा विंग के विरोध का हिस्सा थे। उन्होंने फिल्म ‘कश्मीर फाइल्स’ पर अपने बयान के लिए केजरीवाल की कथित तौर पर आलोचना की थी। बग्गा का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील चेतन मित्तल, रणदीप राय और अन्य ने तर्क दिया था कि उन्हें गलत तरीके से बुक किया गया था और प्राथमिकी दर्ज करना पूरी तरह से दुर्भावनापूर्ण था।

बग्गा का मामला तब सुर्खियों में आया जब पंजाब पुलिस की एक टीम भाजपा नेता को दिल्ली में उनके आवास से गिरफ्तार करने गई। लेकिन हरियाणा पुलिस ने इसे पंजाब ले जाते समय कुरुक्षेत्र में रोक दिया। घंटों बाद दिल्ली पुलिस उसे वापस राष्ट्रीय राजधानी ले आई। इन घटनाक्रमों ने एक राजनीतिक गतिरोध शुरू कर दिया था।

फैसला सुनाए जाने के बाद विश्वास ने न्यायपालिका और प्रशंसकों को धन्यवाद दिया।

जबकि भाजपा नेता बग्गा ने एक ट्वीट में कहा, “सत्यमेव जयते @ArvindKejriwal चेहरे पर बड़ा थप्पड़। पंजाब उच्च न्यायालय ने मेरे और @DrKumarVishwas के खिलाफ प्राथमिकी रद्द कर दी।”

(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)