Chief Editor
नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालय बुधवार को केंद्र से पूछा कि वह चुनाव प्रचार के दौरान मुफ्त उपहार के वादे से संबंधित मुद्दों को निर्धारित करने के लिए एक सर्वदलीय बैठक क्यों नहीं बुला सकता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश NV रमणभारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार के बाद आया यह बयान मेहताकेंद्र की ओर से पेश हुए, ने कहा कि ऐसी पार्टियां हैं, जो सत्ता में नहीं हैं, मतदाताओं को बेवजह प्रभावित करने के वादे कर रही हैं।
“उदाहरण के लिए, कोई कहता है, आप सभी के लिए मैं बिजली नहीं चार्ज करूंगा। लोगों को बहकाया जा सकता है। मुझे यह भी नहीं पता कि पैसा कहां से आएगा। बिजली एक उदाहरण है। क्या मतदाता के पास ऐसा माहौल होगा जहां वह ले जा सके सूचित निर्णय। क्या आप चाँद को निर्वाचित होने का वादा कर सकते हैं?” एसजी ने कहा।
इसके लिए, मुख्य न्यायाधीश सॉलिसिटर जनरल से पूछा, “भारत सरकार सर्वदलीय बैठक क्यों नहीं बुलाती है?”
सॉलिसिटर जनरल ने जवाब दिया कि राजनीतिक दलों ने पहले ही अदालत का रुख किया है और मुफ्त में किसी भी हस्तक्षेप का विरोध किया है, इसलिए, एक सर्वदलीय बैठक उत्पादक नहीं हो सकती है। उन्होंने कहा, “कुछ राजनीतिक दल हैं जो सोचते हैं कि मुफ्त उपहार देना उनका मौलिक अधिकार है और केवल मुफ्त की पेशकश करके सत्ता में आए हैं।”
मेहता ने पीठ से आगे कहा कि एक संवैधानिक निकाय को इस मुद्दे पर विचार-विमर्श करने के लिए समिति का नेतृत्व करना चाहिए।
“भारत सरकार इस मुद्दे का अध्ययन करने के लिए एक समिति क्यों नहीं बनाती?” मेहता से सीजेआई से पूछा।
सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि केंद्र सरकार हर तरह से अदालत की मदद कर रही है और समिति दो-तीन महीने में इस मुद्दे पर अपनी रिपोर्ट सौंप सकती है.
कल, शीर्ष अदालत ने इस मुद्दे की जटिल प्रकृति को स्वीकार करते हुए कहा था कि अदालत का इरादा इस मुद्दे पर एक व्यापक सार्वजनिक बहस शुरू करना था, और इसी उद्देश्य के लिए एक विशेषज्ञ निकाय के गठन पर विचार किया गया था।
आज मामले की सुनवाई करते हुए, CJI ने इस मुद्दे पर कि समिति का नेतृत्व कौन करेगा, ने कहा, “सबसे बड़ी समस्या यह है कि समिति का नेतृत्व कौन करेगा? अंततः यह राजनीतिक दल हैं जो वादे करते हैं और चुनाव लड़ते हैं, न कि व्यक्ति। मान लीजिए यदि मैं चुनाव लड़ता हूं मुझे 10 वोट भी नहीं मिलेंगे क्योंकि व्यक्तियों का ज्यादा महत्व नहीं है। ऐसा ही हमारा लोकतंत्र है।”
याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने पीठ से कहा कि मुफ्त उपहारों के मुद्दे पर विचार करने के लिए एक समिति का नेतृत्व उच्चतम न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश को करना चाहिए।
इस पर प्रधान न्यायाधीश ने कहा कि एक व्यक्ति जो सेवानिवृत्त होता है या अपने पेशेवर जीवन से सेवानिवृत्त होने जा रहा है, उसका भारत में कोई मूल्य नहीं है।
सिंह ने कहा, “मैं सुप्रीम कोर्ट के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश को जस्टिस (आरएम) लोढ़ा जैसी समिति का नेतृत्व करने का सुझाव दे रहा था।”
CJI रमना ने जवाब दिया, “जो व्यक्ति सेवानिवृत्त होता है या सेवानिवृत्त होने वाला है, उसका इस देश में कोई मूल्य नहीं है।” CJI रमना 26 अगस्त को सेवानिवृत्त हो रहे हैं।
पिछली सुनवाई के दौरान, शीर्ष अदालत ने कहा कि मुफ्त उपहारों से संबंधित मुद्दा जटिल है और चुनाव से पहले राजनीतिक दलों द्वारा किए गए कल्याणकारी योजनाओं और अन्य वादों के बीच अंतर करने की आवश्यकता है।
शीर्ष अदालत चुनाव चिन्हों को जब्त करने और उन राजनीतिक दलों का पंजीकरण रद्द करने का निर्देश देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने सार्वजनिक धन से तर्कहीन मुफ्त उपहार वितरित करने का वादा किया था।
शीर्ष अदालत ने पहले कहा था कि नीति आयोग, वित्त आयोग, सत्तारूढ़ और विपक्षी दलों से मिलकर एक आयोग की जरूरत है। भारतीय रिजर्व बैंकऔर अन्य हितधारक राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त उपहारों को नियंत्रित करने के तरीके पर सुझाव देने के लिए।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बलइस मुद्दे पर शीर्ष अदालत की सहायता करते हुए, ने कहा था कि वित्त आयोग जैसा “गैर-राजनीतिक निकाय” इस मुद्दे को देख सकता है और सिफारिशें कर सकता है।
सुनवाई की आखिरी तारीख पर शीर्ष अदालत ने कहा कि वह राजनीतिक दलों को चुनाव प्रचार के दौरान वादे करने से नहीं रोक सकती लेकिन सवाल यह है कि सही वादे क्या हैं और जनता का पैसा खर्च करने का सही तरीका क्या है.
आम आदमी पार्टी, कांग्रेस और द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (DMK) जैसे राजनीतिक दलों ने मामले में हस्तक्षेप करने की मांग की और याचिका का विरोध किया।
आप ने एक आवेदन दायर किया था जिसमें कहा गया था कि मुफ्त पानी, मुफ्त बिजली और मुफ्त परिवहन जैसे चुनावी वादे ‘मुफ्त’ नहीं हैं, लेकिन एक असमान समाज में ये योजनाएं बिल्कुल जरूरी हैं।
इससे पहले, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि चुनावों के दौरान राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त उपहार का वादा और वितरण एक “गंभीर मुद्दा” है और बुनियादी ढांचे आदि पर एक राशि खर्च की जानी है। इसने कहा था कि अर्थव्यवस्था को पैसा और लोगों का कल्याण दोनों का नुकसान हुआ है। संतुलित होना।
चुनाव आयोग ने कहा था कि सुप्रीम कोर्ट ने अपने 2013 के फैसले में कहा था कि राजनीतिक दलों और उम्मीदवारों द्वारा अपने घोषणापत्र में किए गए वादों को न तो जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत एक भ्रष्ट आचरण के रूप में माना जा सकता है और न ही स्तर का उल्लंघन। खेल का मैदान (अनुच्छेद 14)।
अधिवक्ता द्वारा दायर याचिकाओं में से एक अश्विनी उपाध्याय दावा किया कि राजनीतिक दल गलत लाभ के लिए मनमाने ढंग से या तर्कहीन मुफ्त का वादा करते हैं और मतदाताओं को अपने पक्ष में लुभाने के लिए रिश्वतखोरी और अनुचित प्रभाव के समान है।
इसने दावा किया कि चुनाव से पहले सार्वजनिक धन से तर्कहीन मुफ्त का वादा या वितरण मतदाताओं को प्रभावित कर सकता है, एक स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव की जड़ें हिला सकता है, और चुनाव प्रक्रिया की शुद्धता का उल्लंघन करने के अलावा, खेल के मैदान को परेशान कर सकता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश NV रमणभारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार के बाद आया यह बयान मेहताकेंद्र की ओर से पेश हुए, ने कहा कि ऐसी पार्टियां हैं, जो सत्ता में नहीं हैं, मतदाताओं को बेवजह प्रभावित करने के वादे कर रही हैं।
“उदाहरण के लिए, कोई कहता है, आप सभी के लिए मैं बिजली नहीं चार्ज करूंगा। लोगों को बहकाया जा सकता है। मुझे यह भी नहीं पता कि पैसा कहां से आएगा। बिजली एक उदाहरण है। क्या मतदाता के पास ऐसा माहौल होगा जहां वह ले जा सके सूचित निर्णय। क्या आप चाँद को निर्वाचित होने का वादा कर सकते हैं?” एसजी ने कहा।
इसके लिए, मुख्य न्यायाधीश सॉलिसिटर जनरल से पूछा, “भारत सरकार सर्वदलीय बैठक क्यों नहीं बुलाती है?”
सॉलिसिटर जनरल ने जवाब दिया कि राजनीतिक दलों ने पहले ही अदालत का रुख किया है और मुफ्त में किसी भी हस्तक्षेप का विरोध किया है, इसलिए, एक सर्वदलीय बैठक उत्पादक नहीं हो सकती है। उन्होंने कहा, “कुछ राजनीतिक दल हैं जो सोचते हैं कि मुफ्त उपहार देना उनका मौलिक अधिकार है और केवल मुफ्त की पेशकश करके सत्ता में आए हैं।”
मेहता ने पीठ से आगे कहा कि एक संवैधानिक निकाय को इस मुद्दे पर विचार-विमर्श करने के लिए समिति का नेतृत्व करना चाहिए।
“भारत सरकार इस मुद्दे का अध्ययन करने के लिए एक समिति क्यों नहीं बनाती?” मेहता से सीजेआई से पूछा।
सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि केंद्र सरकार हर तरह से अदालत की मदद कर रही है और समिति दो-तीन महीने में इस मुद्दे पर अपनी रिपोर्ट सौंप सकती है.
कल, शीर्ष अदालत ने इस मुद्दे की जटिल प्रकृति को स्वीकार करते हुए कहा था कि अदालत का इरादा इस मुद्दे पर एक व्यापक सार्वजनिक बहस शुरू करना था, और इसी उद्देश्य के लिए एक विशेषज्ञ निकाय के गठन पर विचार किया गया था।
आज मामले की सुनवाई करते हुए, CJI ने इस मुद्दे पर कि समिति का नेतृत्व कौन करेगा, ने कहा, “सबसे बड़ी समस्या यह है कि समिति का नेतृत्व कौन करेगा? अंततः यह राजनीतिक दल हैं जो वादे करते हैं और चुनाव लड़ते हैं, न कि व्यक्ति। मान लीजिए यदि मैं चुनाव लड़ता हूं मुझे 10 वोट भी नहीं मिलेंगे क्योंकि व्यक्तियों का ज्यादा महत्व नहीं है। ऐसा ही हमारा लोकतंत्र है।”
याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने पीठ से कहा कि मुफ्त उपहारों के मुद्दे पर विचार करने के लिए एक समिति का नेतृत्व उच्चतम न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश को करना चाहिए।
इस पर प्रधान न्यायाधीश ने कहा कि एक व्यक्ति जो सेवानिवृत्त होता है या अपने पेशेवर जीवन से सेवानिवृत्त होने जा रहा है, उसका भारत में कोई मूल्य नहीं है।
सिंह ने कहा, “मैं सुप्रीम कोर्ट के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश को जस्टिस (आरएम) लोढ़ा जैसी समिति का नेतृत्व करने का सुझाव दे रहा था।”
CJI रमना ने जवाब दिया, “जो व्यक्ति सेवानिवृत्त होता है या सेवानिवृत्त होने वाला है, उसका इस देश में कोई मूल्य नहीं है।” CJI रमना 26 अगस्त को सेवानिवृत्त हो रहे हैं।
पिछली सुनवाई के दौरान, शीर्ष अदालत ने कहा कि मुफ्त उपहारों से संबंधित मुद्दा जटिल है और चुनाव से पहले राजनीतिक दलों द्वारा किए गए कल्याणकारी योजनाओं और अन्य वादों के बीच अंतर करने की आवश्यकता है।
शीर्ष अदालत चुनाव चिन्हों को जब्त करने और उन राजनीतिक दलों का पंजीकरण रद्द करने का निर्देश देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने सार्वजनिक धन से तर्कहीन मुफ्त उपहार वितरित करने का वादा किया था।
शीर्ष अदालत ने पहले कहा था कि नीति आयोग, वित्त आयोग, सत्तारूढ़ और विपक्षी दलों से मिलकर एक आयोग की जरूरत है। भारतीय रिजर्व बैंकऔर अन्य हितधारक राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त उपहारों को नियंत्रित करने के तरीके पर सुझाव देने के लिए।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बलइस मुद्दे पर शीर्ष अदालत की सहायता करते हुए, ने कहा था कि वित्त आयोग जैसा “गैर-राजनीतिक निकाय” इस मुद्दे को देख सकता है और सिफारिशें कर सकता है।
सुनवाई की आखिरी तारीख पर शीर्ष अदालत ने कहा कि वह राजनीतिक दलों को चुनाव प्रचार के दौरान वादे करने से नहीं रोक सकती लेकिन सवाल यह है कि सही वादे क्या हैं और जनता का पैसा खर्च करने का सही तरीका क्या है.
आम आदमी पार्टी, कांग्रेस और द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (DMK) जैसे राजनीतिक दलों ने मामले में हस्तक्षेप करने की मांग की और याचिका का विरोध किया।
आप ने एक आवेदन दायर किया था जिसमें कहा गया था कि मुफ्त पानी, मुफ्त बिजली और मुफ्त परिवहन जैसे चुनावी वादे ‘मुफ्त’ नहीं हैं, लेकिन एक असमान समाज में ये योजनाएं बिल्कुल जरूरी हैं।
इससे पहले, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि चुनावों के दौरान राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त उपहार का वादा और वितरण एक “गंभीर मुद्दा” है और बुनियादी ढांचे आदि पर एक राशि खर्च की जानी है। इसने कहा था कि अर्थव्यवस्था को पैसा और लोगों का कल्याण दोनों का नुकसान हुआ है। संतुलित होना।
चुनाव आयोग ने कहा था कि सुप्रीम कोर्ट ने अपने 2013 के फैसले में कहा था कि राजनीतिक दलों और उम्मीदवारों द्वारा अपने घोषणापत्र में किए गए वादों को न तो जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत एक भ्रष्ट आचरण के रूप में माना जा सकता है और न ही स्तर का उल्लंघन। खेल का मैदान (अनुच्छेद 14)।
अधिवक्ता द्वारा दायर याचिकाओं में से एक अश्विनी उपाध्याय दावा किया कि राजनीतिक दल गलत लाभ के लिए मनमाने ढंग से या तर्कहीन मुफ्त का वादा करते हैं और मतदाताओं को अपने पक्ष में लुभाने के लिए रिश्वतखोरी और अनुचित प्रभाव के समान है।
इसने दावा किया कि चुनाव से पहले सार्वजनिक धन से तर्कहीन मुफ्त का वादा या वितरण मतदाताओं को प्रभावित कर सकता है, एक स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव की जड़ें हिला सकता है, और चुनाव प्रक्रिया की शुद्धता का उल्लंघन करने के अलावा, खेल के मैदान को परेशान कर सकता है।
