महाराष्ट्र डीजीपी के रूप में रजनीश सेठ की नियुक्ति के बाद, बॉम्बे एचसी ने अपने पूर्ववर्ती पर जनहित याचिका का निपटारा किया |

महाराष्ट्र के पुलिस महानिदेशक के रूप में रजनीश सेठ की नियुक्ति के मद्देनजर, बॉम्बे हाईकोर्ट ने 21 फरवरी को एक जनहित याचिका का निपटारा किया, जिसमें आईपीएस अधिकारी संजय पांडे की कार्यवाहक डीजीपी के रूप में नियुक्ति पर आपत्ति जताई गई थी।

महाराष्ट्र के महाधिवक्ता आशुतोष कुंभकोनी ने इस साल 18 फरवरी को जारी सरकारी प्रस्ताव (जीआर) की एक प्रति एचसी के समक्ष पेश की, जिसमें श्री सेठ की नियुक्ति और उनके कार्यभार ग्रहण पत्र को सूचित किया गया था। उन्होंने पीठ को बताया कि श्री सेठ ने 18 फरवरी को पदभार ग्रहण किया था।

श्री कुंभकोनी ने अदालत को सूचित किया कि राज्य ने पिछले साल नवंबर में संघ लोक सेवा आयोग (यूपीएससी) द्वारा पद के लिए पैनल में शामिल तीन आईपीएस अधिकारियों में से एक श्री सेठ को नियुक्त किया था, जिसके बाद मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति की एक खंडपीठ ने एमएस कार्णिक ने जनहित याचिका का निपटारा किया।

“जीआर जो कुछ भी कहता है वह यह है कि आप [Seth] यूपीएससी से एक पैनल प्राप्त किया है। आप यूपीएससी द्वारा संदर्भित तीन अधिकारियों में से एक हैं और पद के लिए चुने जा रहे हैं। हमने कोई कारण, अवलोकन, निष्कर्ष नहीं दिए हैं। यह सादा और सरल है,” महाधिवक्ता ने कहा।

महाराष्ट्र में शीर्ष पुलिस पद पिछले साल जनवरी में तब खाली हुआ था जब तत्कालीन डीजीपी सुबोध जायसवाल ने केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल (सीआईएसएफ) के प्रमुख के रूप में पदभार ग्रहण करने के लिए मध्यावधि छोड़ दी थी। बाद में उन्हें सीबीआई निदेशक के रूप में तैनात किया गया था। महाराष्ट्र सरकार ने तब राज्य के सबसे वरिष्ठ अधिकारी श्री पांडे को कार्यवाहक डीजीपी नियुक्त किया था।

पिछले साल नवंबर में यूपीएससी ने इस पद के लिए विचार किए गए 18 आईपीएस अधिकारियों की सूची में से श्री सेठ सहित तीन अधिकारियों के नामों का चयन किया था। श्री पांडे का नाम 18 अधिकारियों की सूची में था, लेकिन वे यूपीएससी द्वारा अंतिम रूप से पैनल में शामिल तीन अधिकारियों में से नहीं थे। हालाँकि, महाराष्ट्र सरकार ने यूपीएससी को पत्र लिखकर श्री पांडे की डीजीपी पद के लिए उम्मीदवारी पर पुनर्विचार करने को कहा।

एडवोकेट दत्ता माने ने अपने वकील अभिनव चंद्रचूड़ के माध्यम से एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की थी, जिसमें दावा किया गया था कि श्री पांडे का कार्यवाहक डीजीपी के रूप में जारी रहना पुलिस सुधारों पर 2006 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन था और अभिनय के लिए कोई कानूनी प्रावधान नहीं था। या डीजीपी का तदर्थ पद।

मामले में दलीलों ने एचसी को यह मानने के लिए प्रेरित किया कि श्री पांडे महाराष्ट्र सरकार के “नीली आंखों वाले अधिकारी” थे। अदालत ने उस समय राज्य सरकार से पूछा था कि क्या बाद में श्री पांडे पर “पक्षपात” किया जा रहा था।

राज्य सरकार ने 10 फरवरी को एचसी से एक आदेश पारित करने से परहेज करने और श्री पांडे की उम्मीदवारी पर यूपीएससी को भेजे गए अपने प्रतिनिधित्व पर फिर से विचार करने के लिए कुछ समय देने का आग्रह किया था। सोमवार को, श्री कुंभकोनी ने एचसी को बताया कि श्री सेठ की नियुक्ति पुलिस सुधार दिशानिर्देशों के अनुसार हुई थी।

एचसी ने बयान को स्वीकार कर लिया और इस मुद्दे पर अदालत के विचार के लिए “कुछ भी नहीं बचा” कहते हुए जनहित याचिका का निपटारा किया।