सुप्रीम कोर्ट के आदेश की अवहेलना में दीपावली की धूम, किसानों का सड़कों पर कब्जा | भारत समाचार |

नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालयपटाखों को फोड़ने को विनियमित करने और सुचारू यातायात के लिए सार्वजनिक सड़कों को साफ रखने के लिए सुविचारित निर्णय और आदेश, दो कार्य जो पूरी तरह से विधायी और कार्यकारी डोमेन में आते हैं, लोगों द्वारा पटाखे फोड़ने के साथ खुले तौर पर उल्लंघन किया गया। दिवाली प्रतिशोध के साथ आंदोलन करते हुए किसानों ने राष्ट्रीय राजमार्गों को जाम करना जारी रखा।
सुप्रीम कोर्ट दशकों से पटाखों की कोशिश कर रहा था। “विशेष रूप से बीमार और वृद्ध” लोगों के परिवेशी वायु और फेफड़ों, आंखों और कानों पर आतिशबाजी के हानिकारक प्रभावों को देखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने 11 नवंबर, 2016 को केंद्र सरकार को “आतिशबाजी की बिक्री परमिट के रूप में ऐसे सभी लाइसेंसों को निलंबित करने” का निर्देश दिया था। थोक और खुदरा, एनसीआर के क्षेत्र के भीतर; एससी के अगले आदेश तक निलंबन लागू रहेगा; और, अगले आदेश तक ऐसा कोई लाइसेंस प्रदान या नवीनीकृत नहीं किया जाएगा”।
12 सितंबर, 2017 को, इसने पूर्ण प्रतिबंध हटा लिया और कहा कि स्थायी लाइसेंसधारियों द्वारा आतिशबाजी की बिक्री ऊपर दिए गए निर्देशों के अनुरूप होनी चाहिए और पूरी तरह से विस्फोटक नियमों के अनुपालन में होनी चाहिए। 23 अक्टूबर, 2018 को, इसने आतिशबाजी के निर्माण में बेरियम लवण के उपयोग पर प्रतिबंध लगाते हुए “हरे पटाखे” फोड़ने की अनुमति दी। इसने आदेश दिया था कि “दीवाली के दिनों या गुरुपुरब आदि जैसे किसी अन्य त्योहार पर, यह (पटाखे फोड़ना) रात 8 बजे से रात 10 बजे तक सख्ती से होगा। क्रिसमस की पूर्व संध्या और नए साल की पूर्व संध्या पर, यह 11.55 बजे से 12.30 बजे तक होगा। केवल हूँ”।
इस साल 29 अक्टूबर को सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेशों को लागू करने के लिए राज्य सरकारों को जवाबदेह बनाया था। “राज्यों, केंद्र शासित प्रदेशों और उनकी एजेंसियों की ओर से किसी भी चूक को बहुत गंभीरता से लिया जाएगा। यदि यह पाया जाता है कि किसी भी प्रतिबंधित पटाखों का निर्माण, बिक्री और उपयोग किसी विशेष क्षेत्र में किया जाता है, तो संबंधित राज्यों के मुख्य सचिव, सचिव (घरसंबंधित राज्य (राज्यों) और संबंधित क्षेत्र के पुलिस आयुक्त, संबंधित क्षेत्र के जिला पुलिस अधीक्षक और थानेदार/पुलिस संबंधित थाने के प्रभारी अधिकारी को व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जाएगा, “यह चेतावनी दी थी।
पुलिस और राज्य प्रशासन को रोकने की ये सभी छिपी धमकियां एक शांत दिवाली में तब्दील नहीं हो सकीं। भारत में प्रति 642 व्यक्तियों पर केवल एक पुलिसकर्मी के साथ, पुलिस बल के लिए उन लोगों को रोकना असंभव था, जो इस वर्ष अवज्ञा करने के मिशन पर थे, पटाखे फोड़ने से। नतीजतन, कोई जांच नहीं थी कि पटाखे “हरे” थे या “खतरनाक” थे। पटाखे फोड़ने के लिए दो घंटे की खिड़की का भी कोई प्रवर्तन नहीं था क्योंकि आतिशबाजी रात 8 बजे से बहुत पहले शुरू हुई और दीवाली की आधी रात के बाद भी जारी रही।
एससी के आदेशों और राज्य सरकारों के फैसलों की अवहेलना में पटाखे फोड़ना शाहीन बाग विरोधी सीएए विरोध से संबंधित मामले में एससी के ऐतिहासिक फैसले की निरंतर अवहेलना से पहले था, जहां प्रदर्शनकारियों ने महीनों तक दिल्ली की मुख्य सड़कों में से एक को अवरुद्ध कर दिया था।
सुप्रीम कोर्ट ने किसी भी कानून के विरोध के नागरिकों के अधिकार का सम्मान करते हुए दृढ़ता से कहा था, “हमें यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करना होगा कि सार्वजनिक रास्ते और सार्वजनिक स्थानों पर इस तरह से कब्जा नहीं किया जा सकता है और वह भी अनिश्चित काल तक। लोकतंत्र और असंतोष साथ-साथ चलते हैं। हाथ में, लेकिन फिर असहमति व्यक्त करने वाले प्रदर्शन अकेले निर्दिष्ट स्थानों पर होने चाहिए। वर्तमान मामला एक अनिर्दिष्ट क्षेत्र में होने वाले विरोध प्रदर्शनों का भी नहीं था, बल्कि एक सार्वजनिक मार्ग का अवरोध था जिससे यात्रियों को गंभीर असुविधा हुई। हम नहीं कर सकते आवेदकों की इस दलील को स्वीकार करते हैं कि जब भी वे विरोध करना चाहें, एक निश्चित संख्या में लोग इकट्ठा हो सकते हैं।”
“इस प्रकार, हमें यह निष्कर्ष निकालने में कोई झिझक नहीं है कि सार्वजनिक रास्तों पर इस तरह का कब्जा, चाहे वह स्थल पर हो या विरोध के लिए कहीं और स्वीकार्य नहीं है और प्रशासन को अतिक्रमण या अवरोधों से क्षेत्रों को साफ रखने के लिए कार्रवाई करनी चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने इस प्रकार तीन कृषि कानूनों का विरोध कर रहे किसानों द्वारा राजमार्गों को अवरुद्ध करने को एक तरह से अवैध कार्रवाई करार दिया था।
ऐसा करने के बाद, सुप्रीम कोर्ट अब राजमार्गों पर अपना विरोध जारी रखने वाले किसान संगठनों को घर भगाने की कवायद में लगा हुआ है। लेकिन, यह कवायद व्यर्थ प्रतीत होती है क्योंकि आंदोलन के अगुआ – संयुक्ता किशन यूनियन – ने इस मुद्दे पर अदालत के सामने पेश होने से इनकार कर दिया है।
क्या सुप्रीम कोर्ट को इन दो मुद्दों – पटाखों को फोड़ने और सार्वजनिक सड़कों से प्रदर्शनकारियों को हटाने का नियमन – कार्यपालिका पर छोड़ देना चाहिए था और मैदान में नहीं कूदना चाहिए था? 1990 में मल्लिकार्जुन राव बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में, SC ने कहा था, “यह स्पष्ट है कि अदालत की बहुत सीमित भूमिका है और इसके प्रयोग में, यह न्यायिक कानून (के लिए अधिकार) के लिए खुला नहीं है। न ही अदालत कानून बना सकती है, न ही उसके पास किसी खास तरीके से कानून बनाने के लिए विधायिका को निर्देश जारी करने की क्षमता है।”
लगभग 30 साल बाद अश्विनी कुमार बनाम भारत संघ मामला, एससी ने 2019 में कहा था, “न्यायाधीश जवाबदेह और जवाबदेह नहीं हैं क्योंकि राजनीतिक कार्यपालिका विधायिका के प्रति है और निर्वाचित प्रतिनिधि मतदाताओं के लिए हैं … न्यायिक समीक्षा की शक्ति का विस्तार हुआ है, इसके दायरे में सामाजिक की अवधारणा है। और आर्थिक न्याय।”
“फिर भी, न्यायिक समीक्षा की इस शक्ति का प्रयोग करते हुए, अदालतें विधायिका और कार्यपालिका के लिए संविधान द्वारा चिह्नित क्षेत्र का अतिक्रमण नहीं करती हैं, क्योंकि अदालतें कानून या सरकारी कार्रवाई की वैधता और वैधता की जांच करती हैं, न कि इसके पीछे के ज्ञान की। विधायी उपाय या सरकारी कार्रवाई के सापेक्ष गुण या अवगुण। न तो संविधान अदालतों को संविधान द्वारा उनके लिए आरक्षित क्षेत्रों में दूसरों को निर्देश देने, सलाह देने या उपदेश देने की अनुमति देता है, बशर्ते विधायिका या कार्यपालिका अपनी संवैधानिक सीमाओं का उल्लंघन न करें या वैधानिक शर्तें, “यह कहा था।
“सभी शक्ति एक अतिक्रमण प्रकृति की है” वाक्यांश का उल्लेख करते हुए, जिसे न्यायपालिका न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग करते समय जांचती है, यह देखा गया है कि न्यायपालिका को अपनी सीमा से परे अतिक्रमण के खिलाफ सतर्क रहना चाहिए क्योंकि उस पर एकमात्र प्रतिबंध है आत्म-संयम का आत्म-लगाया गया अनुशासन, “यह कहा था।