एजी ने गुरुमूर्ति के खिलाफ अवमानना ​​की कार्रवाई शुरू करने की सहमति देने से इनकार करने वाले पूर्ववर्ती के आदेश को वापस लिया |

एडवोकेट जनरल (एजी) आर शुनमुगसुंदरम ने अपने पूर्ववर्ती विजय नारायण द्वारा इस साल 31 मार्च को तमिल पत्रिका के खिलाफ आपराधिक अवमानना ​​की कार्यवाही शुरू करने के लिए सहमति देने से इनकार करने वाले एक आदेश को वापस ले लिया है। तुगलक14 जनवरी को पत्रिका के पाठकों के साथ वार्षिक बैठक के दौरान न्यायपालिका के बारे में उनकी टिप्पणियों के लिए संपादक एस. गुरुमूर्ति।

एजी ने थानथाई पेरियार द्रविड़ कड़गम (टीपीडीके) के नेता एस. दोराईसामी के वकील वी. एलंगोवन से सहमति जताई कि सहमति के लिए उनकी याचिका गलती से खारिज कर दी गई थी और इसलिए आदेश को वापस लिया जाना चाहिए। उन्होंने पिछले आदेश को वापस ले लिया और 12 नवंबर को अधिवक्ता एस कुमारदेवन द्वारा की गई इसी तरह की एक अन्य याचिका के साथ सहमति देने की याचिका पर पुनर्विचार करने का फैसला किया।

श्री एलंगोवन के अनुसार, पिछले एजी ने 26 मार्च को श्री गुरुमूर्ति के वकील को तमिल भाषण का अंग्रेजी अनुवाद दाखिल करने के लिए 31 मार्च तक का समय दिया था क्योंकि एजी याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत भाषण के तमिल पाठ को नहीं पढ़ सके। तदनुसार, अनुवाद 31 मार्च को ए-जी के कार्यालय के समक्ष प्रस्तुत किया गया था और यह कार्यालय की मुहर से स्पष्ट था।

अनुवाद की एक प्रति श्री दोराईसामी को सत्यापन और सर्वसम्मति के लिए भी दी गई थी। हालांकि, याचिकाकर्ता के वापस आने से पहले ही, सहमति को खारिज करने का आदेश पारित कर दिया गया था, वकील ने कहा। वर्तमान एजी ने कहा, “31 मार्च, 2021 को भौतिक प्रतिलिपि दाखिल करने से श्री एलंगोवन के संस्करण की संभावना है कि अनुवाद के लिए कहा गया था क्योंकि तत्कालीन एजी तमिल पढ़ने में सक्षम नहीं थे।”

उनकी वापसी का आदेश पढ़ा गया: “मि। एस. रवि ने प्रतिवादी (श्री गुरुमूर्ति) के लिए तर्क दिया। उन्होंने स्वीकार किया कि उन्होंने प्रश्न और उत्तर (संपादक और पाठकों के बीच) और अंग्रेजी अनुवाद का रफ ट्रांसक्रिप्शन दाखिल किया था। आधिकारिक मुहर के अनुसार, प्रति 31 मार्च को प्राप्त हुई थी … इसलिए, यह निवेदन कि बर्खास्तगी का आदेश गलती से पारित किया गया था, को खारिज नहीं किया जा सकता है।”

श्री गुरुमूर्ति ने यह टिप्पणी पत्रिका के एक पाठक द्वारा भ्रष्टाचार के मामलों में निर्णय लेने में न्यायिक देरी पर एक प्रश्न का उत्तर देते हुए की थी। तब उन्होंने कहा था कि सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश भी राजनेताओं द्वारा नियुक्त किए जाते हैं और नियुक्तियां केवल एक या दूसरे व्यक्ति से विनती करके और उनके पैरों पर खड़े होकर प्राप्त की जाती हैं।

हालांकि, अगले दिन, उन्होंने टिप्पणी के लिए खेद व्यक्त किया और स्पष्ट किया कि उनका इरादा यह कहना था कि कैसे उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए कुछ उम्मीदवार जाते हैं और समर्थन के लिए राजनेताओं से आग्रह करते हैं। उन्होंने स्पष्ट किया, “लेकिन इस समय के उत्साह और गर्मी में, मैंने उम्मीदवारों के बजाय न्यायाधीशों का उल्लेख किया।”

इसके अलावा, यह स्पष्ट करते हुए कि टिप्पणी पूरी तरह से अनपेक्षित थी, उन्होंने कहा था: “मैं यह जोड़ सकता हूं कि यह बयान एक उत्तेजक प्रश्न के मेरे तात्कालिक उत्तर के दौरान था, न कि किसी जानबूझकर लेख या लेखन में जो मेरा इरादा दिखाएगा।”