क्या इजरायल में सिर्फ संवैधानिक क्रांति हुई थी? |

तेल अवीव: इजरायल की नई सरकार, जिसे आधिकारिक तौर पर कल बनाया गया था, बहुत ध्यान आकर्षित कर रही है, ज्यादातर एक कारण से: यह एक दर्जन से अधिक वर्षों के अंत का प्रतीक है। बेंजामिन नेतन्याहूकी प्रीमियरशिप। लेकिन यह नई सरकार संभावित रूप से एक और कारण से उतनी ही महत्वपूर्ण है: यह एक ऐसे युग की शुरुआत है जिसमें इज़राइल के पास अब वास्तव में प्रधान मंत्री नहीं है।
मुख्य रूप से, इज़राइल के नए प्रधान मंत्री नफ़्ताली बेनेट हैं। लेकिन चूंकि उनकी छोटी दक्षिणपंथी पार्टी, यामिना, इनमें से केवल छह को नियंत्रित करती है नेसेटकी 120 सीटों पर सरकार बनाने के लिए साझेदारों की जरूरत थी। गठबंधन में अब वैचारिक स्पेक्ट्रम के सात अतिरिक्त दल शामिल हैं, और वे बहुत कम पर सहमत हैं। वे जिस बात पर सहमत हैं वह यह है कि मि बेनेट कार्यकाल की अवधि के लिए उनका प्रतिनिधित्व नहीं करना चाहिए। इसके बजाय, दो वर्षों में, उन्हें केंद्र-वामपंथी पार्टी, येश अतीद के नेता यायर लापिड को प्रधान मंत्री कार्यालय का नियंत्रण छोड़ना चाहिए।
और यहीं पर संवैधानिक क्रांति निहित है।
श्री बेनेट अब आंशिक प्रधान मंत्री हैं; श्री लापिड दो वर्षों में आंशिक प्रधान मंत्री होंगे। वास्तव में, न तो एक दूसरे की सहमति के बिना कुछ भी कर सकता है क्योंकि एक कानून व्यवहार में प्रत्येक वीटो शक्ति देता है। तो परिणाम दो कौंसलों की प्राचीन रोमन प्रणाली की तरह कुछ अधिक है और एक प्रधान मंत्री की पारंपरिक इज़राइली प्रणाली की तरह कम है।
एक घूर्णन प्रधान मंत्री के साथ एक एकता सरकार एक मूल विचार नहीं है। 1980 के दशक में, इज़राइल पर यित्ज़ाक शमीर के तहत एक अत्यधिक सफल एकता सरकार का शासन था लिकुड पार्टी और शिमोन पेरेस श्रम. लेकिन उस समय, कोई वैकल्पिक प्रधान मंत्री नहीं था, जैसा कि बेनेट-लैपिड सरकार में है। श्री शमीर और श्री पेरेस को कानूनी व्यवस्था के बिना अपनी साझेदारी को नेविगेट करना पड़ा जिससे प्रधान मंत्री की अपने निर्णय लेने की शक्ति कम हो गई। जब श्री पेरेस ने प्रधान मंत्री के रूप में अपना कार्यकाल समाप्त किया, तो उन्होंने इस्तीफा दे दिया और श्री शमीर को नियुक्त किया गया।
एक साल पहले, श्री नेतन्याहू ने अपने प्रतिद्वंद्वी के साथ सरकार बनाई थी बेनी गैंट्ज़ो यह वादा करके कि दो साल बाद, श्री गैंट्ज़ उनकी जगह लेंगे। लेकिन उनके बीच अविश्वास के कारण संवैधानिक ढांचे में बदलाव किया गया। श्री गैंट्ज़ को वैकल्पिक प्रधान मंत्री बनाया गया था। यह, निश्चित रूप से, बहुत मदद नहीं करता था क्योंकि श्री नेतन्याहू का वास्तव में कभी भी अपने प्रतिद्वंद्वी को उनकी जगह देखने का इरादा नहीं था। और इसलिए व्यवस्था काफी जल्दी भंग हो गई, और सरकार, अनुमानतः, गतिरोध में थी।
मिस्टर बेनेट और मिस्टर लैपिड अपनी साझेदारी को और अधिक सौहार्दपूर्ण ढंग से शुरू करते हैं, और वे इसे काम करने के इरादे से लगते हैं। फिर भी, उन्होंने अपने पूर्ववर्तियों द्वारा विकसित सत्ता-साझाकरण प्रणाली को बनाए रखने का निर्णय लिया है। उन्हें इसकी आवश्यकता है: उनके समर्थन के लिए इतने कम सांसदों के साथ, श्री बेनेट की वीटो शक्ति उनके सहयोगियों द्वारा बहकाए जाने के खिलाफ उनका आश्वासन है। अपने हिस्से के लिए, श्री लैपिड को एक आश्वासन के रूप में अपने वीटो की आवश्यकता है कि उन्होंने अपने प्रतिद्वंद्वी को पूरी शक्ति नहीं दी है। इसके अलावा, यह केवल एक व्यापक गठबंधन था जो उस लक्ष्य को प्राप्त कर सकता था जिसे उन्होंने साझा किया था: श्री नेतन्याहू को बेदखल करना।
इसलिए जो एक बार की व्यवस्था मानी जानी थी, उस पर लौटने के अच्छे कारण थे। समस्या यह है कि अब भविष्य के गठबंधन को देखना कठिन है जो समान व्यवस्था को नियोजित नहीं करता है।
इज़राइल, जिसने सरकार बनाने में असमर्थता के कारण दो वर्षों में चार चुनाव किए हैं, एक खंडित और ध्रुवीकृत देश है। कोई प्राकृतिक शासन बहुमत नहीं है, और ऐसा लगता है कि आने वाले वर्षों में सरकार बनाने के लिए जटिल गठबंधन आवश्यक होंगे। ऐसे में हमेशा कोई न कोई पार्टी होगी जो गठबंधन बना या बिगाड़ सकती है। ऐसी पार्टी का नेता हमेशा अधिक शक्ति चाहता है। यदि श्री गैंट्ज़, श्री नेतन्याहू के लिकुड की आधी सीटों के साथ, ऐसी मांग कर सकते हैं – और उस मामले के लिए, यदि श्री बेनेट, येश एटिड के एक तिहाई के साथ, ऐसी मांग कर सकते हैं – तो सत्ता-साझाकरण समझौते वही हैं जो हमारा भविष्य रखता है . एक शक्तिशाली प्रधान मंत्री होने के बजाय, जैसा कि इज़राइल की राजनीतिक परंपरा थी, अब हमारे पास दो होंगे।
क्या इससे गतिरोध की स्थायी स्थिति नहीं बन जाएगी जिसमें कोई भी नेता साहसिक और आवश्यक निर्णय लेने में सक्षम नहीं है? शायद कभी कभी। वेस्ट बैंक पर इजरायल के नियंत्रण के विवादास्पद मुद्दे को ही लें। सत्ता साझा करने वाली सरकार में, जो लोग मानते हैं कि इज़राइल को अपनी बस्तियों को खाली कर देना चाहिए, उन्हें अपना रास्ता नहीं मिलेगा; जो लोग मानते हैं कि इस्राएल को क्षेत्र के कुछ हिस्सों पर कब्जा करना चाहिए, उन्हें भी उनका नहीं मिलेगा। या नागरिक विवाह के मुद्दे को लें, जो कि इज़राइल में भी विवादास्पद है। इस तरह के विवाहों की अनुमति देने के समर्थक कानून पारित करने में सक्षम नहीं होंगे, भले ही उनके पास वोट हों, क्योंकि इस सरकार में उनके पास नागरिक विवाह का विरोध करने वाले छोटे गुटों – अर्थात् धार्मिक दलों – की शक्ति से अधिक शक्ति नहीं है।
स्पष्ट रूप से, अनिर्णय और गतिरोध हमारे राजनीतिक सत्ता-साझाकरण भविष्य के लिए वास्तविक जोखिम हैं। लेकिन संभावित लाभ भी हैं। जबकि वेस्ट बैंक के भाग्य और समाज में धर्म की भूमिका जैसे प्रमुख विवादास्पद मुद्दों को इन शर्तों के तहत सुलझाना मुश्किल हो सकता है, अंत में दूसरों को हल करना संभव हो सकता है – स्पष्ट लोगों सहित, जैसे कि बिना एक के दो साल बाद बजट पारित करना , सब्त के दिन कुछ सार्वजनिक परिवहन की अनुमति देने के लिए अंततः इज़राइल के अरब समुदाय में अपराध की वृद्धि से निपटने के लिए आवश्यक संसाधनों को समर्पित करना।
ऐसे समय में जब ध्रुवीकरण इतना गंभीर सामाजिक और राजनीतिक खतरा है, इज़राइल अजीब तरह से एक उपाय में ठोकर खा सकता है: समझौता का एक लागू शासन। यदि यह सरकार सफल होती है – जैसा कि कोई भी इजरायली उम्मीद करेगा – परिणाम वह सभ्यता और आम सहमति हो सकती है जिसका हम इंतजार कर रहे थे।