Chief Editor
अपनी ही पार्टी और सरकार के मुखर आलोचक, वाईएसआरसीपी नेता ने तर्क दिया है कि उन्हें चुप कराने के लिए उनके खिलाफ राजद्रोह के आरोप लगाए गए थे।
आंध्र सरकार ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि राजद्रोह का मामला दर्ज करना और नरसापुरम के सांसद और वाईएसआरसी पार्टी के नेता के. रघुराम कृष्णम राजू की गिरफ्तारी “घुटने की प्रतिक्रिया” नहीं थी।
श्री राजू राज्य में जातियों और समुदायों के बीच असंतोष पैदा करने के लिए एक सार्वजनिक व्यक्ति के रूप में अपनी पहुंच और अधिकार का लगातार और जानबूझकर दुरुपयोग कर रहे हैं। उनके शब्दों और कार्यों ने वास्तव में हिंसा को जन्म दिया है। उनका इरादा राज्य सरकार के खिलाफ लोगों में असंतोष पैदा करना था।
जगनमोहन रेड्डी सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में जवाबी कार्रवाई करते हुए श्री राजू के खिलाफ एक वास्तविक शिकायत दर्ज किए जाने तक राज्य से हाथ जोड़कर इंतजार करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है।
राजद्रोह के मामले में जमानत के लिए शीर्ष अदालत में श्री राजू की अपील पर राज्य की प्रतिक्रिया 119 पन्नों के हलफनामे में आई। बुधवार की देर शाम हलफनामा दाखिल किया गया।
अपनी ही पार्टी और सरकार के मुखर आलोचक श्री राजू ने तर्क दिया है कि उन्हें चुप कराने के लिए उनके खिलाफ राजद्रोह के आरोप तय किए गए थे। अधिवक्ता तातिनी बसु द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए सांसद ने शीर्ष अदालत से अपने भाषण की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार की रक्षा करने की अपील की।
राज्य के अधिवक्ता महफूज ए. नाजकी ने दावा किया, “याचिकाकर्ता (राजू) की ओर से विभिन्न वर्गों और नागरिकों के बीच एक दरार पैदा करके राज्य सरकार के प्रति असंतोष पैदा करने और उत्तेजित करने का एक सुसंगत और जानबूझकर प्रयास किया गया है।”
“राज्य उचित कार्रवाई शुरू करने के लिए विवश था, जब उसे एहसास हुआ कि याचिकाकर्ता (राजू) के शब्द और कार्य आंध्र प्रदेश राज्य में वास्तविक हिंसा में प्रकट हो रहे थे और नागरिकों के विभिन्न वर्गों के भीतर असामंजस्य पैदा कर रहे थे … उनके बयान थे सोशल मीडिया पर व्यापक रूप से प्रसारित किया गया और जमीन पर इसके गंभीर परिणाम हो रहे थे और लोग एक-दूसरे के खिलाफ हिंसा का सहारा ले रहे थे,” आंध्र सरकार ने कहा।
राज्य ने कहा कि सोशल मीडिया पर व्यापक रूप से साझा किए गए कई वीडियो को देखने से यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो जाएगा कि उनके बयान “जानबूझकर डिजाइन और याचिकाकर्ता सहित कई व्यक्तियों द्वारा लोगों को विभाजित करके राज्य में अशांति पैदा करने की साजिश के तहत किए गए थे। जाति और धर्म के आधार पर”
हालांकि प्रत्येक नागरिक को, चाहे वह सांसद ही क्यों न हो, सरकार की आलोचना करने का अहरणीय अधिकार है, “ऐसे अधिकार का विस्तार ऐसी स्थिति पैदा करने तक नहीं हो सकता जहां सार्वजनिक व्यवस्था भंग हो।”
अंत में, राज्य ने हार्दिक पटेल, अखिल गोगोई, गौतम नवलखा और सुधा भारद्वाज जैसे अन्य नेताओं और कार्यकर्ताओं की जमानत याचिकाओं को यह तर्क देने के लिए लागू किया कि शीर्ष अदालत ने ऐसे मामलों में कभी हस्तक्षेप नहीं किया था, इससे पहले कि निचली अदालतों को पहले गुणों पर विचार करने का अवसर मिले। .
राज्य सरकार ने तर्क दिया, “उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता को निचली अदालत में स्थानांतरित कर दिया है। याचिकाकर्ता के फॉर्म को उसके वैधानिक अधिकारों (जमानत के लिए) का प्रयोग करते हुए निचली अदालत में जाने से कोई नहीं रोकता है।”
