प्लाज्मा थेरेपी का त्याग न करें |

जननी मुरलीधरन द्वारा लिखित

रक्त प्लाज्मा दान में एक परिचित शब्द बन गया है COVID-19 युग। ऐसे प्लाज्मा आधारित उपचार एक नई तकनीक नहीं है, और अतीत में सफलतापूर्वक इस्तेमाल किया गया है, जले हुए रोगियों, क्लॉटिंग विकारों वाले रोगियों और प्रतिरक्षा की कमी वाले रोगियों के उपचार के लिए। शब्द “कंवलसेंट प्लाज़्मा (सीपी)” उस प्लाज्मा को संदर्भित करता है जो पहले एक बीमारी से संक्रमित रोगियों से एकत्र किया गया है, और जिनके रक्त में अब एंटीबॉडी हैं जो बीमारी से लड़ने में सक्षम हैं।

सीपी चिकित्सा में निष्क्रिय रूप से पहले बीमार रोगियों से काटे गए सीपी को नए रोगियों में स्थानांतरित करना शामिल है, ताकि वे बीमारी से बेहतर तरीके से लड़ सकें। सीपी थेरेपी, 100 साल पहले तक एक उपचार के बाद, पोलियो, स्पैनिश फ्लू, हेपेटाइटिस बी, खसरा, ईबोला, एमईआरएस और सार्स जैसे प्रकोपों ​​से लड़ने के लिए इस्तेमाल किया गया है।

अपनी प्रभावोत्पादकता के प्रत्यक्ष रूप से स्पष्ट प्रमाण के साथ, CP उपचार ने COVID-19 के उपचार में अपेक्षित सफलता नहीं प्राप्त की है। लॉन्च होने के लिए तैयार टीकों के साथ, इस प्रक्रिया में कर्षण खो गया लगता है। लेकिन COVID-19 के नए उपभेदों के उभरने के साथ, निम्नलिखित प्रश्न उठते हैं: क्या प्लाज्मा थेरेपी प्रासंगिक है? क्या यह अभी भी एक व्यवहार्य उपचार विकल्प होगा?

जहां से मैं खड़ा हूं, प्रासंगिकता के प्रश्न का उत्तर, एक शानदार “हां” है, और समाधान जो सीपी चिकित्सा को व्यवहार्य बनाने में सक्षम होगा, और सस्ती भी है, माइक्रोफ्लुइडिक्स का क्षेत्र है, जो विज्ञान की एक शाखा है जो “दिखता है” सूक्ष्म तराजू पर तरल पदार्थ “व्यवहार”। लेकिन समाधान पर चर्चा करने से पहले, पहले यह समझने दें कि सीपी थेरेपी COVID-19 के उपचार के रूप में अपनी गुनगुनी स्वीकृति के बावजूद अभी भी क्यों प्रासंगिक है।

के शुरुआती चरणों में कुछ अध्ययन सर्वव्यापी महामारी, संकेत दिया कि सीपी थेरेपी COVID-19 का मुकाबला करने का एक अच्छा विकल्प था – श्वास में काफी सुधार हुआ, कुछ अध्ययनों में मृत्यु दर शून्य हो गई और एलर्जी प्रतिक्रियाओं के केवल दुर्लभ एपिसोड देखे गए। चिकित्सा समुदाय में एक आम सहमति यह थी कि सीपी, अधिमानतः उच्च एंटीबॉडी अनुपात के साथ, इंटुबैषेण और सूजन से पहले दिया जाना चाहिए, ताकि बीमारी से सफलतापूर्वक मुकाबला किया जा सके।

हालांकि, कई महीनों के साथ, दुनिया भर के अध्ययनों, जैसे कि चीन, भारत, अर्जेंटीना से विपरीत परिणाम सामने आए। सीपी चिकित्सा सभी रोगियों में समान रूप से प्रभावी नहीं थी। ऐसे अंतर्विरोध क्यों पैदा हुए? विभिन्न अध्ययनों में वापस जाने पर, यह स्पष्ट है कि समस्या का बड़ा हिस्सा उपचार पद्धति में नहीं है, लेकिन मानव शरीर (और COVID-19 वायरस) के प्रति एक सामंजस्यपूर्ण वैज्ञानिक समझ नहीं होने पर और अधिक प्रतिक्रिया करता है। तकनीक, और इसके बारे में यह इस तरह से व्यवहार करता है।

अधिकांश अध्ययनों में, जिन्होंने COVID-19 के उपचार के विकल्प के रूप में रक्त प्लाज्मा थेरेपी का उपयोग किया है, वैज्ञानिकों ने कहा है कि, “गैर-यादृच्छिक” (यादृच्छिक रूप से वैज्ञानिक प्रक्रिया के संबंध में एक स्वर्ण-मानक है)। यह, सरल शब्दों में, इसका मतलब है कि परीक्षण ऐसे तरीके से नहीं किए गए थे जहां कोई स्पष्ट रूप से रोगियों पर प्लाज्मा थेरेपी के प्रभावों को अलग कर सकता है, अन्य उपचारों से। इस प्रकार, एक को अभी भी कई सवालों के साथ छोड़ दिया गया है, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि विभिन्न व्यक्तिगत रोगी प्लाज्मा थेरेपी पर अलग-अलग प्रतिक्रिया क्यों करते हैं? क्या यह इसलिए है क्योंकि रोगी विशिष्ट स्थितियों के आधार पर एंटीबॉडी के विभिन्न खुराक की आवश्यकता होती है? यदि हां, तो क्या नुकसान?

इन सवालों के जवाब एक ऐसी कवायद है जिसमें कुछ साल लग जाते हैं, लेकिन यह एक ऐसा शोध है, जो काफी हद तक जाना जाता है, और जिसे सरकार की मदद, सहायता और धन से हासिल किया जा सकता है। इस प्रकार, यह प्रश्न अब उबलता है, सीपी चिकित्सा के लिए एक धक्का क्यों होना चाहिए? भारत में, इससे लाभ पाने के लिए हम क्या करते हैं? इसका उत्तर बहुत सरल और सम्मोहक है – हम निश्चित रूप से जानते हैं कि जब कोई महामारी या नई बीमारी फैलती है, तो सीपी चिकित्सा सुरक्षा की पहली पंक्ति बन जाती है। इसलिए, हमारी जनसंख्या को देखते हुए, एक महत्वपूर्ण प्रतिशत कमजोर और खराब है, सीपी चिकित्सा लाखों लोगों की जान बचाने के लिए रक्षा का एकमात्र तत्काल साधन बन जाती है। इस प्रकार, भारत सीपी चिकित्सा पर ध्यान नहीं दे सकता है, खासकर जब से यह कई अन्य बीमारियों के लिए प्रभावी साबित हुआ है।

तो, सीपी आधारित चिकित्सा को सफलतापूर्वक अपनाने के लिए भारत को क्या चाहिए? दो बातें: तकनीक की एक मजबूत अनुसंधान-समर्थित समझ, और दूसरा, प्लाज्मा के लिए एक मजबूत, डी-केंद्रीकृत, संग्रह-वितरण नेटवर्क, जो देश के दूरस्थ भागों में भी अपनी पहुंच रखता है। यह इन दोनों आवश्यकताओं को पूरा करने के संदर्भ में है कि माइक्रोफ्लुइडिक्स प्रमुख एनबलर बन जाता है।
यह केवल माइक्रोफ्लुइडिक्स सक्षम सीपी विधियों का लाभ उठाकर है, कि सार्वजनिक-स्वास्थ्य कार्यक्रम, समय पर, कुशल और लागत प्रभावी तरीके से दूरस्थ स्थानों में, बड़े पैमाने पर संग्रह और वितरण सुनिश्चित कर सकते हैं, साथ ही पर्याप्त रूप से बड़े डेटा नमूने सुनिश्चित कर सकते हैं। अनुसंधान के लिए उपलब्ध हैं। आइए देखें कि यह कैसे संभव है।

माइक्रोफ्लुइडिक्स तकनीक रक्त के जटिल व्यवहार का उपयोग करती है जब प्लाज्मा को अलग करने के लिए इसे बहुत छोटे सूक्ष्म आकार के ट्यूबों के माध्यम से प्रवाहित किया जाता है। जब रक्त छोटे चैनलों के माध्यम से प्रवाह करने के लिए बनाया जाता है, तो रक्त की लाल रक्त कोशिकाएं (आरबीसी) नलिका के केंद्र की ओर पलायन करती हैं, जो चैनल की दीवारों के साथ प्लाज्मा (जिसमें एंटीबॉडी होते हैं) को पीछे छोड़ती हैं। फिर चैनल की दीवारों के साथ प्लाज्मा निकाला जा सकता है। लेकिन प्लाज्मा संग्रह, हम जिस तराजू पर चर्चा कर रहे हैं, रक्त दाताओं तक पहुंच की आवश्यकता होती है, और वह भी विभिन्न रक्त-प्रकारों की; और सीपी के लिए विशिष्ट, हमें उन दाताओं की आवश्यकता है जिन्होंने एक विशेष प्रकार की बीमारी के लिए एंटीबॉडी विकसित की है। इस प्रकार, प्लाज्मा को इकट्ठा करने और निकालने में सक्षम छोटे पॉइंट-ऑफ-केयर डिवाइस, जो देश भर में कई स्थानों पर तैनात किए जा सकते हैं, आवश्यक हो जाते हैं।

माइक्रोफ्लुइडिक सीपी उपकरण इस आवश्यकता को पूरा करते हैं, और डिजाइन की सादगी, निर्माण में आसानी, आसान पोर्टेबिलिटी और लागत प्रभावशीलता के अतिरिक्त फायदे हैं। इसके विपरीत, प्लाज्मा संग्रह की वर्तमान पारंपरिक विधि जो प्लास्मफेरेसिस मशीन का उपयोग करती है, भारी है, महंगी है, इसके रखरखाव के लिए प्रशिक्षित लोगों की आवश्यकता है, और नियंत्रित वातावरण के तहत बड़े अस्पतालों में स्थित होने के लिए सबसे उपयुक्त है। इस प्रकार, यह देखा जा सकता है कि माइक्रोफ्लुइडिक्स सक्षम सीपी डिवाइस बड़ी संख्या में प्लाज्मा संग्रह के लिए सबसे उपयुक्त हैं, और यहां तक ​​कि दूरदराज के, संसाधन विवश वातावरण में भी।

वर्तमान में, भारत में, कई कंपनियां माइक्रोफ्लुइडिक्स आधारित जैव-उपकरण निर्माण में शामिल हैं। ये कंपनियां दुनिया के बराबर हैं, उनमें से कुछ ऐसे उपकरणों के निर्माण में सफल हैं जो लगभग बाजार तैयार हैं, जो पारंपरिक तकनीकों के करीब आउटपुट का उत्पादन करते हैं। दरअसल, कुछ चुनौतियां और सुधार की गुंजाइश अभी भी बनी हुई है जैसे रक्त को पतला किए बिना प्लाज्मा निकालना, और पृथक्करण प्रक्रिया के दौरान कोशिकाओं को न्यूनतम तनाव के अधीन करना। हालाँकि, ये ऐसी समस्याएं हैं जिनके समाधान की कोशिश की जा रही है जैसा कि हम बोलते हैं, और यह उम्मीद है कि अगले दो वर्षों में इन मुद्दों का समाधान हो जाएगा। हमारे मौजूदा सार्वजनिक-स्वास्थ्य ढांचे में इन नए-पुराने प्रौद्योगिकियों के संरचनात्मक एकीकरण की आवश्यकता है, और जनता की सेवा करने के लिए अत्याधुनिक विज्ञान का उपयोग करने का एक तरीका है।

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, सीपी थेरेपी में कठोर अनुसंधान को सक्षम करने के लिए, एक संदर्भ में जो कि भारतीय डायस्पोरा के लिए प्रासंगिक होगा, भारत को विभिन्न वातावरणों से, और देश के विभिन्न हिस्सों से बड़ी संख्या में प्लाज्मा नमूनों तक पहुंच की आवश्यकता है। इसी तरह, अगर सीपी को एक महामारी के लिए रक्षा की पहली पंक्ति के रूप में प्रभावी रूप से काम करने की आवश्यकता है, तो भारत को पूरे देश में सीपी को सुलभ बनाने के लिए बेहतर तैयार होना चाहिए।

इन दोनों आवश्यकताओं को एक साथ तभी पूरा किया जा सकता है जब स्थानीय पंचायत स्तर पर एक अच्छी तरह से तेल संग्रह संग्रह-वितरण नेटवर्क, डी-केंद्रीकृत और परिचालन हो। यह एक सरकार समर्थित प्लाज्मा संग्रह कार्यक्रम के साथ, आशा कार्यकर्ताओं और स्थानीय सार्वजनिक क्लीनिकों द्वारा सुविधा के साथ, देश के पोलियो टीकाकरण अभियान के मॉडल, पैमाने और पहुंच के बाद – एक ऐसी क्षमता है जिसका हमने सफलतापूर्वक प्रदर्शन किया है। इसके लिए, भारत को भारतीय वैज्ञानिकों द्वारा स्वदेशी रूप से विकसित माइक्रोफ्लूडिक्स-सक्षम सीपी क्षमता को इस सार्वजनिक-स्वास्थ्य ढांचे में देखना चाहिए।

प्रौद्योगिकी के इस तरह के एकीकरण और अद्यतन से हमें न केवल तत्काल भविष्य में, बल्कि भविष्य में कई दशकों से उत्पन्न होने वाली स्वास्थ्य संकट स्थितियों का मुकाबला करने और उन्हें कम करने में मदद मिलेगी। दोनों कॉरपोरेट्स और सरकार से निरंतर, प्रतिबद्ध समर्थन और निवेश के साथ, समाज की स्वास्थ्य संबंधी समस्याओं को संबोधित किया जा सकता है, और भविष्य में प्रूफ किया जा सकता है।

लेखक IIT बॉम्बे में मैकेनिकल इंजीनियरिंग के सहायक प्रोफेसर हैं। दृश्य व्यक्तिगत हैं