बेटे ललित की सिंगापुर मध्यस्थता की कार्यवाही के खिलाफ बीना मोदी की याचिका बरकरार: दिल्ली एच.सी. |

दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि परिवार के संपत्ति विवाद को लेकर सिंगापुर में मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू करने के लिए अपने बेटे ललित मोदी के कदम को चुनौती देने वाले दिवंगत उद्योगपति केके मोदी की पत्नी द्वारा याचिका दायर करने का अधिकार क्षेत्र है।

न्यायमूर्ति सिद्धार्थ मृदुल और तलवंत सिंह की पीठ ने उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के फैसले को अलग रखा जिसमें कहा गया था कि ललित मोदी की मां बीना, उनकी बहन चारु और के खिलाफ दायर मध्यस्थता निषेधाज्ञा के मुकदमों को स्थगित करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है। भाई समीर और वे सिंगापुर में मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समक्ष ऐसी दलीलों को लेने के लिए खुले हैं।

एकल न्यायाधीश ने कहा था कि एक एंटी-आर्बिट्रेशन निषेधाज्ञा का मुकदमा झूठ नहीं बोलता है, इसलिए दलीलों को बनाए रखने योग्य नहीं है, और खारिज कर दिया गया है। बीना, चारू और समीर, दो अलग-अलग मुकदमों में, ने दावा किया कि परिवार के सदस्यों के बीच एक ट्रस्ट डीड थी और केके मोदी परिवार ट्रस्ट मामलों को भारतीय कानूनों के अनुसार एक विदेशी देश में मध्यस्थता के माध्यम से नहीं सुलझाया जा सकता।

उन्होंने ललित मोदी पर मुकदमा चलाने या आपातकालीन उपायों के लिए आवेदन जारी रखने और सिंगापुर में उनके खिलाफ किसी भी मध्यस्थता कार्यवाही से स्थायी निषेधाज्ञा मांगी है।

डिवीजन बेंच ने 24 दिसंबर को पारित अपने 103-पृष्ठ के फैसले में कहा, विषय विवाद को एकल न्यायाधीश द्वारा स्थगित किया जाना चाहिए था, जिसे न्यायालय में निहित सभी क्षेत्रों में भारतीय नागरिकों और साइटस के रूप में निहित अधिकार का प्रयोग करना था। ट्रस्ट की अचल संपत्ति भारत में है।

“पूर्वगामी चर्चा के मद्देनजर, हमारा विचार है कि न्यायालय में निहित अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने में विफल होने पर एकल न्यायाधीश को गंभीर रूप से मिटा दिया जाता है, जो कि विश्वास के संबंध में वैधानिक रूप से उसे पक्षपात करने के लिए आवश्यक है, चाहे वह पक्षकारों के बीच विवाद हो। विलेख, प्रति से मध्यस्थता के लिए संदर्भित थे।

“यह, हमारे सम्मानीय दृष्टिकोण में, एकल न्यायाधीश द्वारा क्षेत्राधिकार के गलत अभ्यास के लिए समान है। पीठ ने कहा कि लागू किए गए फैसले को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।

पीठ ने कहा कि यह विचार है कि यह पंचाट न्यायाधिकरण का अभाव है, न कि इस न्यायालय का, जो इस न्यायालय का है, जिसमें यह निर्धारित करने का अंतर्निहित अधिकार है कि क्या विवाद मध्यस्थ हैं, खासकर जब वर्तमान मामले में, न्याय का अंत होगा। अन्यथा पराजित हो।

“हम यह भी कहते हैं कि अपीलकर्ताओं (बीना, चारू और समीर) के लाभ के लिए निहित और मूल अधिकार यह आग्रह करते हैं कि ट्रस्ट डीड के संबंध में पक्षकारों के बीच विवाद मध्यस्थ नहीं थे और इसके परिणामस्वरूप, वे मुकदमा चलाने के लिए विधिवत हकदार थे। घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा की पर्याप्त राहत के लिए उनका दावा, जैसा कि प्रार्थना की गई है, ”पीठ ने कहा कि बीना और उनके दो बच्चों द्वारा ललित मोदी के खिलाफ दायर की गई अपील की अनुमति देते हुए।

पीठ ने अपने दो सिविल सूटों को आगे की कार्यवाही के लिए एकल न्यायाधीश को भेज दिया, कानून के अनुसार, सम्मन जारी करने के चरण से और रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि उन्हें सुनवाई के लिए 8 जनवरी को सूचीबद्ध किया जाए। मामले के अनुसार, ट्रस्ट डीड को निष्पादित किया गया था केके मोदी द्वारा लंदन में सेटलर / मैनेजिंग ट्रस्टी के रूप में और बीना, ललित, चारू और समीर को ट्रस्टी के रूप में, और 10 फरवरी, 2006 को उनके बीच दर्ज मौखिक पारिवारिक बंदोबस्त के अनुसरण में।

केके मोदी की 2 नवंबर, 2019 को मृत्यु हो गई जिसके बाद ट्रस्टियों के बीच विवाद उभरा। ललित मोदी ने दावा किया कि ट्रस्ट की संपत्ति की बिक्री के बारे में ट्रस्टियों के बीच एकमत की कमी को देखते हुए, उनके पिता के निधन के बाद, ट्रस्ट की सभी परिसंपत्तियों की बिक्री शुरू हो गई है और इसके बाद लाभार्थियों को वितरण किया जाना है, सिंगल जज ने नोट किया था।

उनकी मां और दो भाई-बहनों ने भरोसा किया कि ट्रस्ट डीड के सच्चे निर्माण पर, इस तरह की कोई भी बिक्री नहीं हुई है।