Chief Editor
नई दिल्ली: कानून जेंडर न्यूट्रल हैं और सरकार को लाभकारी तरीके से उनकी व्याख्या और व्याख्या करनी चाहिए, दिल्ली हाईकोर्ट ने बुधवार को यह टिप्पणी की, जबकि दो समान यौन जोड़ों द्वारा अलग-अलग याचिकाओं पर सुनवाई करने से उनकी यूनियन को कानूनी मान्यता नहीं मिल पाई।
न्यायमूर्ति आरएस एंडलॉ की एक पीठ आशा मेनन विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए) के तहत शादी करने की मांग करने वाली दो महिलाओं द्वारा एक याचिका पर केंद्र और दिल्ली सरकार के रुख की मांग की गई, जो समान विवाह के लिए प्रदान नहीं करती है।
दूसरी दलील पर, अदालत ने केंद्र और भारत के महावाणिज्य दूतावास को नोटिस जारी किया न्यूयॉर्क जहां दो समलैंगिक पुरुषों ने अमेरिका में शादी की लेकिन विदेशी विवाह अधिनियम (FMA) के तहत उनकी शादी के पंजीकरण से इनकार कर दिया गया और वे भारत के लिए उड़ान भरने में असमर्थ हैं।
दोनों याचिकाओं को एक साथ सुनकर, बेंच ने स्थिरता पर संदेह जताया, यह इंगित करते हुए कि भारतीय संदर्भ में, विवाह की अवधारणा प्रथागत कानूनों से निकलती है जो समान सेक्स विवाह को मान्यता नहीं देते हैं।
यह भी कहा कि विवाह को SMA और FMA के तहत परिभाषित नहीं किया गया है, और हर कोई यह व्याख्या करता है कि प्रथागत कानूनों के अनुसार विवाह क्या है, यह कहते हुए कि यदि समान विवाह विवाह को प्रथागत कानूनों के तहत मान्यता प्राप्त है, तो यह अन्य विधियों द्वारा पालन किया जाएगा।
अदालत ने यह भी कहा कि एसएमए जैसे क़ानून बनाए गए क्योंकि अंतर-विश्वास और अंतर-जातीय विवाह के लिए कोई प्रथा नहीं थी।
जवाब में, वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी, याचिकाकर्ताओं के दोनों सेट के लिए, प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता किसी भी प्रथागत या धार्मिक कानूनों के तहत राहत नहीं मांग रहे हैं, लेकिन नागरिक कानूनों – एसएमए और एफएमए – में कुछ प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हैं, जो सभी प्रकार के जोड़ों पर लागू होते हैं , अंतर-जाति और अंतर-विश्वास सहित।
“हम केवल पूर्ण नागरिकों के रूप में पहचाने जाना चाहते हैं”, गुरुस्वामी ने तर्क दिया कि विशेष विवाह अधिनियम निषिद्ध है जो शादी नहीं कर सकता है लेकिन यह परिभाषित नहीं कर सकता है कि “विवाह” क्या है।
न्यायमूर्ति आरएस एंडलॉ की एक पीठ आशा मेनन विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए) के तहत शादी करने की मांग करने वाली दो महिलाओं द्वारा एक याचिका पर केंद्र और दिल्ली सरकार के रुख की मांग की गई, जो समान विवाह के लिए प्रदान नहीं करती है।
दूसरी दलील पर, अदालत ने केंद्र और भारत के महावाणिज्य दूतावास को नोटिस जारी किया न्यूयॉर्क जहां दो समलैंगिक पुरुषों ने अमेरिका में शादी की लेकिन विदेशी विवाह अधिनियम (FMA) के तहत उनकी शादी के पंजीकरण से इनकार कर दिया गया और वे भारत के लिए उड़ान भरने में असमर्थ हैं।
दोनों याचिकाओं को एक साथ सुनकर, बेंच ने स्थिरता पर संदेह जताया, यह इंगित करते हुए कि भारतीय संदर्भ में, विवाह की अवधारणा प्रथागत कानूनों से निकलती है जो समान सेक्स विवाह को मान्यता नहीं देते हैं।
यह भी कहा कि विवाह को SMA और FMA के तहत परिभाषित नहीं किया गया है, और हर कोई यह व्याख्या करता है कि प्रथागत कानूनों के अनुसार विवाह क्या है, यह कहते हुए कि यदि समान विवाह विवाह को प्रथागत कानूनों के तहत मान्यता प्राप्त है, तो यह अन्य विधियों द्वारा पालन किया जाएगा।
अदालत ने यह भी कहा कि एसएमए जैसे क़ानून बनाए गए क्योंकि अंतर-विश्वास और अंतर-जातीय विवाह के लिए कोई प्रथा नहीं थी।
जवाब में, वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी, याचिकाकर्ताओं के दोनों सेट के लिए, प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता किसी भी प्रथागत या धार्मिक कानूनों के तहत राहत नहीं मांग रहे हैं, लेकिन नागरिक कानूनों – एसएमए और एफएमए – में कुछ प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हैं, जो सभी प्रकार के जोड़ों पर लागू होते हैं , अंतर-जाति और अंतर-विश्वास सहित।
“हम केवल पूर्ण नागरिकों के रूप में पहचाने जाना चाहते हैं”, गुरुस्वामी ने तर्क दिया कि विशेष विवाह अधिनियम निषिद्ध है जो शादी नहीं कर सकता है लेकिन यह परिभाषित नहीं कर सकता है कि “विवाह” क्या है।
