समाचार पत्र की रिपोर्ट पर राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम के तहत हिरासत में लिए गए बंदी को इलाहाबाद HC ने रिहा कर दिया |

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम के तहत पारित एक हिरासत आदेश के खिलाफ दायर याचिका की अनुमति देते हुए कहा कि एक समाचार पत्र की रिपोर्ट “कानूनी साक्ष्य” नहीं है।

न्यायमूर्ति महेश चंद्र त्रिपाठी और न्यायमूर्ति नलिन कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ ने कहा कि हिरासत में लिए गए आदेश को पारित करते समय, हिरासत में लिए गए व्यक्ति/याचिकाकर्ता से जुड़े एक हत्या के मामले पर बहुत जोर दिया गया था और मीडिया क्लिपिंग को सार्वजनिक व्यवस्था में व्यवधान के सबूत के रूप में बनाया गया था।

कोर्ट ने कहा, “अखबार की रिपोर्ट अपने आप में सामग्री का सबूत नहीं है। रिपोर्ट इसके अलावा अफवाह सबूत हैं। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के तहत इसकी सामग्री के उचित सबूत के बिना अखबार की रिपोर्ट सबसे अच्छे माध्यमिक साक्ष्य हैं और साक्ष्य में स्वीकार्य नहीं हैं।

एचसी ने कहा कि एक अखबार की रिपोर्ट “कानूनी सबूत” नहीं है जिसे शिकायतकर्ता के समर्थन में जांचा जा सकता है और यह एक घिसा-पिटा कानून है कि किसी व्यक्ति के खिलाफ लगाए गए आरोपों के समर्थन में कानूनी सबूत होना चाहिए।

इसलिए, यह देखते हुए कि वर्तमान मामले में, केवल समाचार पत्रों की रिपोर्टिंग पर निर्भर सबूत था और कुछ नहीं, अदालत ने हिरासत में लिए गए आदेश और परिणामी आदेशों को रद्द कर दिया।

हाई कोर्ट सऊद अख्तर और एक अन्य व्यक्ति द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई कर रहा था। याचिकाकर्ताओं ने सऊद अख्तर के खिलाफ राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980 की धारा 3 (2) के तहत 31 मार्च, 2022 को जिला मजिस्ट्रेट, कानपुर नगर द्वारा पारित निरोध आदेश को रद्द करने के प्रमाण पत्र की प्रकृति में याचिकाकर्ताओं की मांग की।

निरोध आदेश पारित करते समय, डीएम ने अख्तर के आपराधिक इतिहास पर अनिवार्य रूप से एनएसए के तहत कार्यवाही शुरू करने के लिए अपनी संतुष्टि का आधार रखा था। अख्तर 2020 के एक मर्डर केस समेत कुल 34 आपराधिक मामलों में शामिल था.

जब अख्तर के खिलाफ नजरबंदी आदेश की कार्यवाही शुरू की गई थी, तब वह हत्या के मामले में पहले से ही जेल में था। बाद में, अख्तर ने फरवरी 2022 में इस मामले में जमानत ली। हालांकि, नजरबंदी आदेश के कारण, वह कैद में रहा।

अख्तर के वकील ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि 2020 की एक बासी घटना हिरासत के आदेश को पारित करने का कारण बनी और मीडिया क्लिपिंग को सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित करने का एकमात्र सबूत बनाया गया क्योंकि रिकॉर्ड में इस घटना का कोई गवाह नहीं था।

उन्होंने तर्क दिया कि हिरासत आदेश पारित करते समय, डीएम ने अपना दिमाग नहीं लगाया था और पुलिस अधिकारियों द्वारा उन्हें सौंपी गई रिपोर्ट पर इसे नियमित तरीके से पारित किया था।

याचिका का सरकारी वकील ने विरोध किया, जिन्होंने कहा कि संबंधित हत्या के मामले के कारण, सार्वजनिक व्यवस्था और इलाके की शांति भंग हो गई थी और अख्तर की रिहाई की भी बहुत संभावना थी क्योंकि उसकी जमानत अर्जी अदालत के समक्ष लंबित थी, इसलिए, निरोध आदेश की कार्यवाही शुरू की गई।

अदालत ने, हालांकि, कहा कि 2020 की घटना और जिस कार्रवाई के लिए निरोध आदेश पारित किया गया था, उसके बीच कोई सीधा संबंध नहीं था।

“हिरासत के आदेश ने कानून और व्यवस्था की स्थिति से संबंधित मामलों को इंगित किया और सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव से कोई लेना-देना नहीं था और हिरासत के उद्देश्य के लिए प्रासंगिक माना जाने वाला पुराना था,” एचसी ने कहा।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि डीएम ने विवादित आदेश में अपनी संतुष्टि दर्ज नहीं की थी कि अख्तर के जमानत पर रिहा होने की वास्तविक संभावना थी। अदालत ने कहा, “(यह) हमारी राय में चूक ने विवादित आदेश को पूरी तरह से खराब कर दिया है।”

तदनुसार, एचसी ने आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया और अख्तर को मुक्त करने का आदेश दिया।

सभी पढ़ें नवीनतम भारत समाचार यहाँ