Chief Editor
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट द्वारा समर्पित जस्टिस एसएन धिंगरा के नेतृत्व वाले बैठिये इसकी रिपोर्ट में 1984 में “न्याय की पूर्ण विफलता” के लिए “उदासीन पुलिस और असंवेदनशील परीक्षण न्यायाधीशों” को पटक दिया है सिख दंगों के मामलों में आमंत्रित किया गया।
“जांच के नाम पर, पुलिस द्वारा लगभग कुछ भी नहीं किया गया था; बरीबों को न्यायाधीशों द्वारा सौंप दिया गया था, 1984 के दंगों की स्थिति में जीवित नहीं, एक नियमित तरीके से; और जस्टिस मिश्रा आयोग ने दंगों के पीड़ितों के परिजनों से सैकड़ों हलफनामे प्राप्त किए, लेकिन पुलिस को पंजीकृत करने के लिए पुलिस को निर्देशित करने में विफल रहे, जो वर्षों से देरी से बरी हो गईं, ” – विशेष जांच टीम (एसआईटी) के कुछ निष्कर्ष हैं।
रिपोर्ट का सारांश, अप्रैल 2019 में प्रस्तुत किया गया था, लेकिन गुरुवार को सार्वजनिक किया गया था, ने कहा कि “इन अपराधों का मूल कारण अनपेक्षित और अपराधियों को स्कॉट फ्री होने के कारण (दिल्ली) पुलिस और इन मामलों को संभालने में अधिकारियों द्वारा रुचि की कमी थी। कानून के अनुसार या अपराधियों को दंडित करने के इरादे से आगे बढ़ने के लिए ”।
बोपाना और पीएस नरसिम्हा के रूप में न्यायमूर्ति की एक बेंच ने दो सप्ताह के बाद मामले को पोस्ट किया, वरिष्ठ अधिवक्ताओं एचएस फूलका द्वारा किए गए संक्षिप्त तर्कों को सुनने के बाद, जो याचिकाकर्ता के गुरलाद सिंह काहलोन के लिए दिखाई दिए, और वी मोहना, जो केंद्र सरकार के लिए उपस्थित हुए। सेंटर, एडवोकेट अर्कज कुमार के माध्यम से एक हलफनामे में, न्याय की हवा की मांग की धींगरा बैठो क्योंकि उसने अपना काम पूरा कर लिया है। एनडीए सरकार ने 2014 में एसआईटी को 199 मामले सौंपे थे। हालांकि, एससी ने एसआईटी को दिसंबर 2018 में उन मामलों की जांच करने के लिए कहा था।
जस्टिस रंगनाथ मिश्रा आयोग, जिसे राजीव गांधी सरकार द्वारा नियुक्त किया गया था, तत्कालीन पीएम की हत्या के बाद हुए दंगों के तुरंत बाद इंदिरा गांधी“सिख-आबादी वाले क्षेत्रों में मौत के मकाबरे नृत्य के बारे में गवाही देने वाले गवाहों के शपथ पत्रों के लिए असंवेदनशील होने के लिए बैठे से फ्लैक प्राप्त किया।
इसने कहा कि हालांकि मिश्रा आयोग ने सैकड़ों शपथ पत्रों का नामकरण किया, जो आरोपी व्यक्तियों की हत्या, लूटपाट और आगजनी करते थे, यह इन हलफनामों के आधार पर एफआईआर को पंजीकृत करने और जांच करने के लिए संबंधित पुलिस स्टेशनों को निर्देशित करने में विफल रहा।
पुलिस के मोडस ऑपरेंडी का वर्णन करते हुए, जस्टिस ढींगरा और आईपीएस अधिकारी अभिषेक ड्यूलर ने अपनी रिपोर्ट में कहा, “अगर एक एफआईआर को हत्या-कम-दांव-रोट-कम-आयरसन-कम-लूटिंग की एक घटना के संबंध में पंजीकृत किया गया था या एक घर या एक घर या एक क्षेत्र में खरीदारी करें, हत्या की अन्य सभी घटनाएं, आगजनी की लूटपाट, उस क्षेत्र के दंगों को एक ही देवदार में क्लब किया गया और जांच के नाम पर लगभग कुछ भी नहीं किया गया। ”
एसआईटी ने तत्कालीन कल्याणपुरी के शू उत्तरिर सिंह त्यागी के खिलाफ “जानबूझकर निरस्त करने” के लिए अपने लाइसेंस प्राप्त हथियारों के स्थानीय सिखों के लिए कार्रवाई की सिफारिश की, जिससे दंगाइयों ने उन पर हमला करने की अनुमति दी। त्यागी को सेवा से निलंबित कर दिया गया था, लेकिन बाद में एसीपी के रूप में बहाल और पदोन्नत किया गया। रिपोर्ट में कहा गया है, “एसआईटी का विचार है कि उनके मामले को कार्रवाई के लिए दिल्ली पुलिस के दंगा सेल में भेजा जाता है।”
सिट ने गवाहों के “असंवेदनशील रूप से एक तरफ बयानों को अलग करने” के द्वारा न्यायाधीशों ने परीक्षणों को संभालने के तरीके का भी एक मंद दृश्य लिया। “रिकॉर्ड पर कोई भी निर्णय यह नहीं बताता है कि न्यायाधीश 1985 के दंगों की स्थिति के लिए जीवित थे और इस तथ्य के लिए कि एफआईआर को दर्ज करने और गवाहों के बयानों की रिकॉर्डिंग में देरी के लिए, पीड़ितों को जिम्मेदार नहीं था,” एसआईटी ने कहा।
सबसे खराब दंगों में से एक, कल्याणपुरी के एक मामले में एक परीक्षण का उदाहरण देते हुए, एसआईटी ने कहा कि पुलिस ने 56 हत्याओं से जुड़े कई एफआईआर को क्लब करने के बाद एक चार्जशीट दायर किया। ट्रायल कोर्ट ने केवल पांच हत्याओं के बारे में आरोप लगाए।
“गवाह अदालत के समक्ष उपस्थित हुए और उनके निकट और प्रिय लोगों की हत्याओं के बारे में सबूत दिए, लेकिन चूंकि बाकी हत्याओं के संबंध में कोई आरोप नहीं लगाया गया था … गवाहों की गवाही बर्बाद हो गई और किसी को भी दंडित नहीं किया गया,” यह सिफारिश की गई थी। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के पांच निर्णयों के खिलाफ, लंबी देरी के बाद भी अपील दाखिल करना, वर्ष 1995 में।
“मुकदमे का संचालन करने वाले न्यायाधीश ने गवाहों से यह पूछने की जहमत नहीं उठाई कि अदालत में मौजूद अभियुक्त व्यक्तियों में से कौन दंगाइयों में से था और दंगे हुए थे। गरीबों को न्यायाधीशों द्वारा अभियुक्तों को नियमित रूप से सौंप दिया गया था, ”यह कहा।
एसआईटी ने कहा कि गवाहों को समिति के समक्ष समिति के समक्ष उपस्थित होने के अधीन किया गया, जिसके परिणामस्वरूप एफआईआर के पंजीकरण में भारी देरी हुई। इसने कहा कि 1985 में दायर हलफनामों पर 1991-92 में एफआईआर दर्ज किए गए थे। “लगभग सभी मामलों में, ट्रायल जजों ने एफआईआर को दाखिल करने और गवाहों के बयानों की रिकॉर्डिंग में देरी के आधार पर गवाहों की गवाही को खारिज कर दिया,” यह कहा।
“जांच के नाम पर, पुलिस द्वारा लगभग कुछ भी नहीं किया गया था; बरीबों को न्यायाधीशों द्वारा सौंप दिया गया था, 1984 के दंगों की स्थिति में जीवित नहीं, एक नियमित तरीके से; और जस्टिस मिश्रा आयोग ने दंगों के पीड़ितों के परिजनों से सैकड़ों हलफनामे प्राप्त किए, लेकिन पुलिस को पंजीकृत करने के लिए पुलिस को निर्देशित करने में विफल रहे, जो वर्षों से देरी से बरी हो गईं, ” – विशेष जांच टीम (एसआईटी) के कुछ निष्कर्ष हैं।
रिपोर्ट का सारांश, अप्रैल 2019 में प्रस्तुत किया गया था, लेकिन गुरुवार को सार्वजनिक किया गया था, ने कहा कि “इन अपराधों का मूल कारण अनपेक्षित और अपराधियों को स्कॉट फ्री होने के कारण (दिल्ली) पुलिस और इन मामलों को संभालने में अधिकारियों द्वारा रुचि की कमी थी। कानून के अनुसार या अपराधियों को दंडित करने के इरादे से आगे बढ़ने के लिए ”।
बोपाना और पीएस नरसिम्हा के रूप में न्यायमूर्ति की एक बेंच ने दो सप्ताह के बाद मामले को पोस्ट किया, वरिष्ठ अधिवक्ताओं एचएस फूलका द्वारा किए गए संक्षिप्त तर्कों को सुनने के बाद, जो याचिकाकर्ता के गुरलाद सिंह काहलोन के लिए दिखाई दिए, और वी मोहना, जो केंद्र सरकार के लिए उपस्थित हुए। सेंटर, एडवोकेट अर्कज कुमार के माध्यम से एक हलफनामे में, न्याय की हवा की मांग की धींगरा बैठो क्योंकि उसने अपना काम पूरा कर लिया है। एनडीए सरकार ने 2014 में एसआईटी को 199 मामले सौंपे थे। हालांकि, एससी ने एसआईटी को दिसंबर 2018 में उन मामलों की जांच करने के लिए कहा था।
जस्टिस रंगनाथ मिश्रा आयोग, जिसे राजीव गांधी सरकार द्वारा नियुक्त किया गया था, तत्कालीन पीएम की हत्या के बाद हुए दंगों के तुरंत बाद इंदिरा गांधी“सिख-आबादी वाले क्षेत्रों में मौत के मकाबरे नृत्य के बारे में गवाही देने वाले गवाहों के शपथ पत्रों के लिए असंवेदनशील होने के लिए बैठे से फ्लैक प्राप्त किया।
इसने कहा कि हालांकि मिश्रा आयोग ने सैकड़ों शपथ पत्रों का नामकरण किया, जो आरोपी व्यक्तियों की हत्या, लूटपाट और आगजनी करते थे, यह इन हलफनामों के आधार पर एफआईआर को पंजीकृत करने और जांच करने के लिए संबंधित पुलिस स्टेशनों को निर्देशित करने में विफल रहा।
पुलिस के मोडस ऑपरेंडी का वर्णन करते हुए, जस्टिस ढींगरा और आईपीएस अधिकारी अभिषेक ड्यूलर ने अपनी रिपोर्ट में कहा, “अगर एक एफआईआर को हत्या-कम-दांव-रोट-कम-आयरसन-कम-लूटिंग की एक घटना के संबंध में पंजीकृत किया गया था या एक घर या एक घर या एक क्षेत्र में खरीदारी करें, हत्या की अन्य सभी घटनाएं, आगजनी की लूटपाट, उस क्षेत्र के दंगों को एक ही देवदार में क्लब किया गया और जांच के नाम पर लगभग कुछ भी नहीं किया गया। ”
एसआईटी ने तत्कालीन कल्याणपुरी के शू उत्तरिर सिंह त्यागी के खिलाफ “जानबूझकर निरस्त करने” के लिए अपने लाइसेंस प्राप्त हथियारों के स्थानीय सिखों के लिए कार्रवाई की सिफारिश की, जिससे दंगाइयों ने उन पर हमला करने की अनुमति दी। त्यागी को सेवा से निलंबित कर दिया गया था, लेकिन बाद में एसीपी के रूप में बहाल और पदोन्नत किया गया। रिपोर्ट में कहा गया है, “एसआईटी का विचार है कि उनके मामले को कार्रवाई के लिए दिल्ली पुलिस के दंगा सेल में भेजा जाता है।”
सिट ने गवाहों के “असंवेदनशील रूप से एक तरफ बयानों को अलग करने” के द्वारा न्यायाधीशों ने परीक्षणों को संभालने के तरीके का भी एक मंद दृश्य लिया। “रिकॉर्ड पर कोई भी निर्णय यह नहीं बताता है कि न्यायाधीश 1985 के दंगों की स्थिति के लिए जीवित थे और इस तथ्य के लिए कि एफआईआर को दर्ज करने और गवाहों के बयानों की रिकॉर्डिंग में देरी के लिए, पीड़ितों को जिम्मेदार नहीं था,” एसआईटी ने कहा।
सबसे खराब दंगों में से एक, कल्याणपुरी के एक मामले में एक परीक्षण का उदाहरण देते हुए, एसआईटी ने कहा कि पुलिस ने 56 हत्याओं से जुड़े कई एफआईआर को क्लब करने के बाद एक चार्जशीट दायर किया। ट्रायल कोर्ट ने केवल पांच हत्याओं के बारे में आरोप लगाए।
“गवाह अदालत के समक्ष उपस्थित हुए और उनके निकट और प्रिय लोगों की हत्याओं के बारे में सबूत दिए, लेकिन चूंकि बाकी हत्याओं के संबंध में कोई आरोप नहीं लगाया गया था … गवाहों की गवाही बर्बाद हो गई और किसी को भी दंडित नहीं किया गया,” यह सिफारिश की गई थी। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के पांच निर्णयों के खिलाफ, लंबी देरी के बाद भी अपील दाखिल करना, वर्ष 1995 में।
“मुकदमे का संचालन करने वाले न्यायाधीश ने गवाहों से यह पूछने की जहमत नहीं उठाई कि अदालत में मौजूद अभियुक्त व्यक्तियों में से कौन दंगाइयों में से था और दंगे हुए थे। गरीबों को न्यायाधीशों द्वारा अभियुक्तों को नियमित रूप से सौंप दिया गया था, ”यह कहा।
एसआईटी ने कहा कि गवाहों को समिति के समक्ष समिति के समक्ष उपस्थित होने के अधीन किया गया, जिसके परिणामस्वरूप एफआईआर के पंजीकरण में भारी देरी हुई। इसने कहा कि 1985 में दायर हलफनामों पर 1991-92 में एफआईआर दर्ज किए गए थे। “लगभग सभी मामलों में, ट्रायल जजों ने एफआईआर को दाखिल करने और गवाहों के बयानों की रिकॉर्डिंग में देरी के आधार पर गवाहों की गवाही को खारिज कर दिया,” यह कहा।
