संविधान पीठ ने पूछा कि आरक्षण के लिए आर्थिक मानदंड को अलग करने में ‘इतना मूल रूप से, इतना मौलिक रूप से गलत’ क्या है? |

भारत के मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की एक संविधान पीठ ने 103वें संविधान संशोधन को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई के तीसरे दिन आरक्षण के अनुदान के लिए आर्थिक मानदंड को अलग करने में “इतना मूल रूप से, इतना मौलिक रूप से गलत” क्या है, जो समाज के ‘आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों’ (ईडब्ल्यूएस) के लिए 10% कोटा शुरू किया।

ईडब्ल्यूएस कोटा ₹8 लाख से कम सकल वार्षिक पारिवारिक आय वाले व्यक्तियों को योग्य बनाता है। कोटा में पिछड़ा वर्ग, अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग शामिल नहीं है, जो अलग से दिए गए प्रचलित 50% आरक्षण में शामिल ‘समरूप समूह’ बनाते हैं।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि केवल आर्थिक मानदंड सरकारी नौकरियों और शैक्षणिक संस्थानों में आरक्षण देने का आधार नहीं हो सकता है। उनका तर्क है कि 10% कोटा का विशेषाधिकार “मध्यम वर्ग” अगड़े वर्गों के लिए था।

“आरक्षण के लिए एक आर्थिक मानदंड को अलग करने में इतना मौलिक, इतना मौलिक रूप से गलत क्या है? क्या ऐसा नहीं है कि वे एक समरूप समूह से संबंधित नहीं हैं? क्या यह पत्थर में डाला गया है कि वे [beneficiaries of reservation] समरूप समूह से संबंधित होना चाहिए? आर्थिक मानदंड राज्य की सकारात्मक कार्रवाई का आधार क्यों नहीं हो सकते? संविधान पीठ में न्यायमूर्ति एस. रवींद्र भट ने गुरुवार को एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील शादान फरासत से पूछा।

श्री फरासत ने उत्तर दिया कि “सकारात्मक कार्रवाई” किसानों को ₹6,000 के धन हस्तांतरण जैसे उपायों की एक पूरी श्रृंखला का रूप ले सकती है।

“अन्य सकारात्मक कार्रवाइयां हैं जो अर्थव्यवस्था की समस्या का समाधान कर सकती हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि आरक्षण। आरक्षण पिछड़ा वर्ग के लिए क्षतिपूर्ति का एक तरीका था। यह सकारात्मक कार्रवाई का सबसे मुखर, सबसे आक्रामक तरीका था। आरक्षण किसी समस्या का समाधान करने के लिए नहीं था, बल्कि एक विशिष्ट समस्या थी – पिछड़े वर्गों को शिक्षा, सरकारी नौकरियों तक पहुंच प्रदान करके मुख्यधारा में लाने के लिए,” श्री फरासत ने उत्तर दिया।

उन्होंने कहा कि सरकार द्वारा तय किया गया आय मानदंड, यानी ₹8 लाख, गरीबों की पहचान करने के लिए किसी तंत्र को नहीं, बल्कि ओबीसी आरक्षण के लिए पहले से इस्तेमाल की जाने वाली क्रीमी लेयर की पहचान के लिए मानदंड को दर्शाता है।

“संशोधन, पिछड़े वर्गों को ईडब्ल्यूएस कोटे के दायरे से बाहर करके, अगड़ी जातियों के मध्यम वर्ग के सदस्यों के लिए कोटा के रूप में सेवा करने के वास्तविक इरादे को धोखा देता है,” श्री फरासत ने तर्क दिया।

उन्होंने तर्क दिया कि ईडब्ल्यूएस से पिछड़े वर्गों के बहिष्कार का शुद्ध प्रभाव यह था कि जो लोग अब तक सामान्य श्रेणी के हिस्से के रूप में 10% तक पहुंचने में सक्षम थे, उन्हें अब इसके लिए खुली प्रतिस्पर्धा से वंचित कर दिया जाएगा।

उन्होंने कहा कि पिछड़े वर्गों के लिए उनके सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन के कारण केवल 50% आरक्षण की उपस्थिति आर्थिक पिछड़ेपन के कारण आरक्षण से उनके बहिष्कार की अनुमति नहीं देगी।

एक अन्य याचिकाकर्ता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सनाकरणनारायणन ने कहा कि 103 वें संवैधानिक संशोधन ने कहा कि “मौजूदा आरक्षण के अलावा” असंवैधानिक था क्योंकि इसने 27% (OBC), 15% (SC) और 7.5% के मौजूदा आरक्षण को समाप्त कर दिया था। (अनुसूचित जनजाति)।

उन्होंने तर्क दिया कि जिस संशोधन ने अतिरिक्त 10% ईडब्ल्यूएस कोटा दिया, वह “आरक्षण की अस्थायी प्रकृति के विपरीत था और तथ्य यह है कि इसे कम / कम किया जाना चाहिए”।

ईडब्ल्यूएस कोटा ने 50% सीलिंग सीमा का उल्लंघन किया, एक संवैधानिक मानदंड जो एक बुनियादी विशेषता है, और समानता कोड का उल्लंघन किया।