Chief Editor
नई दिल्ली: सोशल मीडिया की दिग्गज कंपनी ट्विटर ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि एक मध्यस्थ होने के नाते वह यह तय नहीं कर सकता कि उसके मंच पर सामग्री वैध है या अन्यथा, और यह तब कार्रवाई करती है जब कोई अदालत या उपयुक्त सरकार उसे गैरकानूनी सामग्री को हटाने के लिए अधिसूचित करती है।
एक हिंदू देवी के बारे में कथित आपत्तिजनक सामग्री के प्रकाशन के खिलाफ एक याचिका के जवाब में दायर एक हलफनामे में ट्विटर द्वारा प्रस्तुत किया गया था।
चूंकि याचिकाकर्ता के वकील ने हलफनामे को पढ़ने और जवाब देने के लिए समय मांगा, मुख्य न्यायाधीश एससी शर्मा और न्यायमूर्ति की पीठ एस प्रसाद मामले को आगे की सुनवाई के लिए 28 अक्टूबर को सूचीबद्ध किया।
उच्च न्यायालय कथित रूप से आपत्तिजनक पोस्ट के खिलाफ एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था।माँ काली‘ उपयोगकर्ता ‘नास्तिक गणराज्य’ द्वारा।
ट्विटर ने अपने हलफनामे में कहा कि सूचना पर कार्रवाई की आवश्यकता है जब मंच को किसी भी सामग्री के वास्तविक ज्ञान में डाल दिया जाता है जो कि गैरकानूनी हो सकता है और ऐसा सक्षम अधिकार क्षेत्र की अदालत या उपयुक्त सरकार द्वारा निर्धारित किया गया है।
“वास्तविक ज्ञान की व्याख्या सुप्रीम कोर्ट द्वारा … के मामले में की गई है या तो अदालत के आदेश और / या उपयुक्त सरकार या उसकी एजेंसी द्वारा अधिसूचना। इसमें धारा 69ए के तहत आदेश शामिल हैं सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम.
“वह सामग्री जिसे अदालत के आदेश के माध्यम से या उपयुक्त एजेंसी द्वारा अधिसूचना द्वारा उत्तर देने वाले प्रतिवादी (ट्विटर) को अधिसूचित किया जाता है, उसे हटा दिया जाता है। प्रतिवादी एक मध्यस्थ होने के नाते यह तय नहीं कर सकता कि उसके मंच पर सामग्री वैध है या अन्यथा जब तक इसे इस तरह के ‘वास्तविक ज्ञान’ में नहीं डाला जाता है, “यह कहा।
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथराट्विटर की ओर से पेश हुए, ने कहा कि उसने वर्तमान मामले में आपत्तिजनक सामग्री को हटा दिया है और पोस्ट के संबंध में एक प्राथमिकी दर्ज की गई है।
उच्च न्यायालय ने पहले हिंदू देवी के बारे में कथित रूप से आपत्तिजनक सामग्री प्रकाशित करने वाले खाते के खिलाफ स्वेच्छा से कार्रवाई नहीं करने के लिए ट्विटर की खिंचाई की थी और कहा था कि माइक्रो-ब्लॉगिंग प्लेटफॉर्म “अन्य क्षेत्रों” और जातीयता के लोगों की संवेदनशीलता के बारे में परेशान नहीं था।
ट्विटर के वकील ने पहले कहा था कि वह “किसी व्यक्ति को ब्लॉक नहीं कर सकता” या अदालत के आदेश के अभाव में कथित रूप से आपत्तिजनक सामग्री के खिलाफ कार्रवाई नहीं कर सकता।
केंद्र सरकार के वकील ने कहा था कि जिन ट्विटर खातों के खिलाफ शिकायतें प्राप्त होती हैं, उन्हें ब्लॉक करने के लिए एक प्रक्रिया है।
अदालत ने ट्विटर उपयोगकर्ता के इस उपक्रम को रिकॉर्ड में लिया था कि इस बीच, वह ऐसी कोई भी आपत्तिजनक सामग्री पोस्ट नहीं करेगा।
AtheistRepublic के वकील ने कहा था कि इसके खाते को सुनवाई का मौका दिए बिना ब्लॉक नहीं किया जा सकता है।
याचिकाकर्ता आदित्य सिंह देशवाल ने “सभी धर्मों के खिलाफ हास्यास्पद सामग्री” डालने और आदतन अपराधी होने के लिए ट्विटर उपयोगकर्ता को ब्लॉक करने की मांग की थी।
पिछले साल अक्टूबर में, अदालत ने कहा था कि ट्विटर आम जनता की भावनाओं का सम्मान करेगा क्योंकि यह उनके लिए व्यापार कर रहा था और इसे अपने मंच से हिंदू देवी से संबंधित कुछ आपत्तिजनक सामग्री को हटाने के लिए कहा था।
याचिकाकर्ता ने किया था दावा देवी काली नास्तिक गणराज्य द्वारा “अपमानजनक और अपमानजनक” तरीके से प्रतिनिधित्व किया गया था और ऐसी सामग्री सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के गंभीर उल्लंघन में थी और नियमों का पालन न करने से ट्विटर अपनी कानूनी प्रतिरक्षा खो देगा बशर्ते सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत
एक हिंदू देवी के बारे में कथित आपत्तिजनक सामग्री के प्रकाशन के खिलाफ एक याचिका के जवाब में दायर एक हलफनामे में ट्विटर द्वारा प्रस्तुत किया गया था।
चूंकि याचिकाकर्ता के वकील ने हलफनामे को पढ़ने और जवाब देने के लिए समय मांगा, मुख्य न्यायाधीश एससी शर्मा और न्यायमूर्ति की पीठ एस प्रसाद मामले को आगे की सुनवाई के लिए 28 अक्टूबर को सूचीबद्ध किया।
उच्च न्यायालय कथित रूप से आपत्तिजनक पोस्ट के खिलाफ एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था।माँ काली‘ उपयोगकर्ता ‘नास्तिक गणराज्य’ द्वारा।
ट्विटर ने अपने हलफनामे में कहा कि सूचना पर कार्रवाई की आवश्यकता है जब मंच को किसी भी सामग्री के वास्तविक ज्ञान में डाल दिया जाता है जो कि गैरकानूनी हो सकता है और ऐसा सक्षम अधिकार क्षेत्र की अदालत या उपयुक्त सरकार द्वारा निर्धारित किया गया है।
“वास्तविक ज्ञान की व्याख्या सुप्रीम कोर्ट द्वारा … के मामले में की गई है या तो अदालत के आदेश और / या उपयुक्त सरकार या उसकी एजेंसी द्वारा अधिसूचना। इसमें धारा 69ए के तहत आदेश शामिल हैं सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम.
“वह सामग्री जिसे अदालत के आदेश के माध्यम से या उपयुक्त एजेंसी द्वारा अधिसूचना द्वारा उत्तर देने वाले प्रतिवादी (ट्विटर) को अधिसूचित किया जाता है, उसे हटा दिया जाता है। प्रतिवादी एक मध्यस्थ होने के नाते यह तय नहीं कर सकता कि उसके मंच पर सामग्री वैध है या अन्यथा जब तक इसे इस तरह के ‘वास्तविक ज्ञान’ में नहीं डाला जाता है, “यह कहा।
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथराट्विटर की ओर से पेश हुए, ने कहा कि उसने वर्तमान मामले में आपत्तिजनक सामग्री को हटा दिया है और पोस्ट के संबंध में एक प्राथमिकी दर्ज की गई है।
उच्च न्यायालय ने पहले हिंदू देवी के बारे में कथित रूप से आपत्तिजनक सामग्री प्रकाशित करने वाले खाते के खिलाफ स्वेच्छा से कार्रवाई नहीं करने के लिए ट्विटर की खिंचाई की थी और कहा था कि माइक्रो-ब्लॉगिंग प्लेटफॉर्म “अन्य क्षेत्रों” और जातीयता के लोगों की संवेदनशीलता के बारे में परेशान नहीं था।
ट्विटर के वकील ने पहले कहा था कि वह “किसी व्यक्ति को ब्लॉक नहीं कर सकता” या अदालत के आदेश के अभाव में कथित रूप से आपत्तिजनक सामग्री के खिलाफ कार्रवाई नहीं कर सकता।
केंद्र सरकार के वकील ने कहा था कि जिन ट्विटर खातों के खिलाफ शिकायतें प्राप्त होती हैं, उन्हें ब्लॉक करने के लिए एक प्रक्रिया है।
अदालत ने ट्विटर उपयोगकर्ता के इस उपक्रम को रिकॉर्ड में लिया था कि इस बीच, वह ऐसी कोई भी आपत्तिजनक सामग्री पोस्ट नहीं करेगा।
AtheistRepublic के वकील ने कहा था कि इसके खाते को सुनवाई का मौका दिए बिना ब्लॉक नहीं किया जा सकता है।
याचिकाकर्ता आदित्य सिंह देशवाल ने “सभी धर्मों के खिलाफ हास्यास्पद सामग्री” डालने और आदतन अपराधी होने के लिए ट्विटर उपयोगकर्ता को ब्लॉक करने की मांग की थी।
पिछले साल अक्टूबर में, अदालत ने कहा था कि ट्विटर आम जनता की भावनाओं का सम्मान करेगा क्योंकि यह उनके लिए व्यापार कर रहा था और इसे अपने मंच से हिंदू देवी से संबंधित कुछ आपत्तिजनक सामग्री को हटाने के लिए कहा था।
याचिकाकर्ता ने किया था दावा देवी काली नास्तिक गणराज्य द्वारा “अपमानजनक और अपमानजनक” तरीके से प्रतिनिधित्व किया गया था और ऐसी सामग्री सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के गंभीर उल्लंघन में थी और नियमों का पालन न करने से ट्विटर अपनी कानूनी प्रतिरक्षा खो देगा बशर्ते सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत
