Chief Editor
बलिया की शिकायतकर्ता महिला ने मजिस्ट्रेट के सामने अपने बयान में कहा था कि वह 2013 में उस व्यक्ति के संपर्क में आई थी और उनके बीच संबंध बन गए। उसने जून 2014 में एक अन्य पुरुष से शादी कर ली, लेकिन पिछले आदमी के साथ अपने रिश्ते को जारी रखा। उसने दावा किया कि उसने अपने प्रेमी के समझाने पर अपनी शादी समाप्त कर ली। आपसी सहमति से तलाक लेने के बाद उसने अपने रिश्ते को आगे बढ़ाया।
जब वह व्यक्ति, जिसके साथ उसका लंबे समय से संबंध था, ने दिसंबर 2017 में किसी और से शादी कर ली और ऐसा करने का वादा करने के बावजूद अपनी शादी नहीं तोड़ी, तो उसने उस व्यक्ति पर शादी का वादा करके उसका यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज कराई। .
पुलिस ने दर्ज किया प्राथमिकी व्यक्ति के खिलाफ धारा 376 के तहत और फिर चार्जशीट दायर की।
निचली अदालत के समक्ष उनकी दलीलें और इलाहाबाद उच्च न्यायालय मामले को रद्द करने के लिए खारिज कर दिया गया, जिससे उन्हें एससी जाने के लिए प्रेरित किया गया। जस्टिस डीवाई की बेंच चंद्रचूड़ और जैसे बोपन्ना पिछले हफ्ते कहा था कि एचसी इस बात की जांच करने में विफल रहा कि क्या महिला द्वारा दर्ज की गई प्राथमिकी में प्रथम दृष्टया मामला सामने आया है।
पीठ ने कहा, “जाहिर है, आरोपी और महिला के बीच 2013 से दिसंबर 2017 तक सहमति से संबंध थे। वे दोनों शिक्षित वयस्क हैं। इस अवधि के दौरान महिला ने जून 2014 में किसी और से शादी कर ली। शादी सितंबर 2017 में आपसी सहमति से तलाक के एक डिक्री में समाप्त हो गया। महिला के आरोपों से संकेत मिलता है कि आरोपी के साथ उसका संबंध उसकी शादी से पहले, शादी के निर्वाह के दौरान और आपसी सहमति से तलाक देने के बाद भी जारी रहा।
इसने कहा, “इस पृष्ठभूमि में और शिकायत में आरोपों के रूप में वे खड़े हैं, प्राथमिकी या चार्जशीट में धारा 376 आईपीसी के तहत अपराध के आवश्यक अवयवों को खोजना असंभव है। महत्वपूर्ण मुद्दा जो होना है यह माना जाता है कि क्या आरोपों से संकेत मिलता है कि आरोपी ने महिला से शादी करने का वादा किया था जो कि शुरुआत में झूठा था और जिसके आधार पर उसे यौन संबंध बनाने के लिए प्रेरित किया गया था।”
जस्टिस चंद्रचूड़ और बोपन्ना ने एफआईआर और चार्जशीट की बारीकी से जांच की और कहा कि धारा 375 (बलात्कार) के तहत परिभाषित अपराध के महत्वपूर्ण तत्व शिकायत में अनुपस्थित हैं। उन्होंने कहा कि “पक्षों के बीच संबंध विशुद्ध रूप से एक सहमति प्रकृति के थे” और मामले को रद्द कर दिया।
