Chief Editor
नई दिल्ली: बदनामी के डर से, दोनों जज एक-दूसरे पर उच्चतम न्यायालय बेंच—न्यायमूर्ति डीवाई चंद्रचूड़ और ए.एस. बोपन्ना- ने कृष्णा नदी जल विवाद मामले की सुनवाई से सिर्फ इसलिए अलग होकर एक तरह का रिकॉर्ड बनाया क्योंकि वे वहां से आए थे। महाराष्ट्र और कर्नाटक, तेलंगाना और आंध्र प्रदेश के अलावा मामले में दो वादी, रिपोर्ट धनंजय महापात्र:.
हालांकि न्यायाधीश “डर या पक्षपात” के बिना न्याय करने की शपथ लेते हैं, लेकिन अपमानजनक या अपमानजनक आलोचना की आशंकाओं ने उन्हें कृष्णा जल विवाद मामले से हटने के लिए मजबूर कर दिया।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने न्यायमूर्ति से परामर्श करने के बाद कहा, “हम दोषियों का निशाना नहीं बनना चाहते हैं।” बोपन्नाजिनका विचार था कि इसी तरह के न्यायाधीशों ने संवेदनशील नदी जल विवाद मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया था।
यह मामले की सुनवाई करते समय मूल राज्य के पूर्वाग्रह के आरोप से बचने के लिए अलग होने का एक कारण हो सकता है क्योंकि न्यायाधीश क्रमशः महाराष्ट्र और कर्नाटक से थे। लेकिन, इस्तीफे के पीछे की असली और तात्कालिक वजह कुछ और थी. निर्धारित सुनवाई से कुछ दिन पहले, दो न्यायाधीशों को ईमेल से भर दिया गया था, जिसे एक न्यायाधीश ने टीओआई को “भयानक” बताया, और उन पर पक्षपात का आरोप लगाने वाले पत्रों ने यह तथ्य दिया कि वे उन राज्यों से संबंधित थे जो कृष्णा में अपने हिस्से पर मुकदमेबाजी में थे। पानी।
ईमेल और पत्रों के स्वर और अवधि से परेशान, न्यायाधीशों ने विवाद की सुनवाई के साथ आगे बढ़ने का फैसला नहीं किया, क्योंकि बाद में उनके फैसले के गुण चाहे जो भी हों, एक गंभीर सार्वजनिक प्रतिक्रिया के डर से। जस्टिस चंद्रचूड़ महाराष्ट्र से और जस्टिस बोपन्ना कर्नाटक से हैं। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति बोपन्ना दोनों दैनिक आधार पर उन मामलों की सुनवाई करते हैं जिनकी जड़ें अपने मूल राज्यों में हैं। लेकिन, भारत में, नदी जल विवाद उच्च भावनाओं को जन्म देते हैं, जो अक्सर कानूनी तटबंधों को तोड़ने के लिए उच्च स्तर पर चलते हैं। किलकेनी कैट फाइट, कोर्ट रूम के अंदर और बाहर दोनों जगह।
कृष्णा नदी जल विवाद का पिछले 14 वर्षों का इतिहास रहा है। तेलंगाना ने कर्नाटक पर अपने हिस्से से अधिक का उपयोग करने और विभिन्न परियोजनाओं के लिए पानी का उपयोग करने का आरोप लगाया। कर्नाटक का कहना है कि समुद्र में बहाकर पानी बर्बाद होने के बजाय, इसका उपयोग सिंचाई और शुष्क क्षेत्रों को फिर से भरने के लिए उपयोग करना बेहतर है।
हालांकि राज्यों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने न्यायाधीशों से इस आधार पर सुनवाई से पीछे नहीं हटने का अनुरोध किया कि अतीत में उन्होंने इसे सुना था, न्यायाधीशों ने ईमेल, पत्रों और न्यायाधीशों (जो पानी में शामिल राज्यों से संबंधित थे) के पिछले उदाहरण को ध्यान में रखते हुए विवाद), अपने विचार में दृढ़ रहे।
ईमेल का यह लेखन और संवेदनशील मामलों में महत्वपूर्ण सुनवाई से पहले बेंच पर जजों को अपमानजनक पत्रों से भर देना, एक जज को अलग-थलग करने के उभरते रुझानों में से एक रहा है। पूर्व मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई CJI के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान उन पर किए गए ऐसे प्रयासों के बारे में लिखा था।
न्यायमूर्ति गोगोई अपनी पुस्तक में लिखते हैं, “गैर-अनुरूपतावादी न्यायाधीशों पर व्यक्तिगत हमले का खतरा संस्था के लिए और बदले में लोकतंत्र और न्यायपालिका की स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा है। न्यायपालिका को बचाने के नाम पर परोक्ष हमले हो रहे हैं जो लोकतंत्र की हत्या कर सकते हैं…”
“यह वास्तविक खतरा है और यहां तक कि सर्वोच्च न्यायालय भी इससे मुक्त या प्रतिरक्षित नहीं है। यह हर दिन ताकत हासिल कर रहा है। जजों के इस एकल समूह के लोगों के जानबूझकर या अवचेतन रूप से शिकार होने का खतरा गंभीर है। कौन 65 वर्ष की आयु में संस्थान को छोड़ना नहीं चाहेगा और एक सराहनीय रिपोर्ट कार्ड जिसे अच्छी तरह से प्रसारित किया जाएगा? न्यायाधीशों को अपनी अगली पीढ़ी के लिए एक विरासत छोड़नी होगी जिसे मौजूदा पारिस्थितिकी तंत्र में रहना और काम करना है, ”पूर्व सीजेआई ने भविष्यवाणी की थी।
हालांकि न्यायाधीश “डर या पक्षपात” के बिना न्याय करने की शपथ लेते हैं, लेकिन अपमानजनक या अपमानजनक आलोचना की आशंकाओं ने उन्हें कृष्णा जल विवाद मामले से हटने के लिए मजबूर कर दिया।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने न्यायमूर्ति से परामर्श करने के बाद कहा, “हम दोषियों का निशाना नहीं बनना चाहते हैं।” बोपन्नाजिनका विचार था कि इसी तरह के न्यायाधीशों ने संवेदनशील नदी जल विवाद मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया था।
यह मामले की सुनवाई करते समय मूल राज्य के पूर्वाग्रह के आरोप से बचने के लिए अलग होने का एक कारण हो सकता है क्योंकि न्यायाधीश क्रमशः महाराष्ट्र और कर्नाटक से थे। लेकिन, इस्तीफे के पीछे की असली और तात्कालिक वजह कुछ और थी. निर्धारित सुनवाई से कुछ दिन पहले, दो न्यायाधीशों को ईमेल से भर दिया गया था, जिसे एक न्यायाधीश ने टीओआई को “भयानक” बताया, और उन पर पक्षपात का आरोप लगाने वाले पत्रों ने यह तथ्य दिया कि वे उन राज्यों से संबंधित थे जो कृष्णा में अपने हिस्से पर मुकदमेबाजी में थे। पानी।
ईमेल और पत्रों के स्वर और अवधि से परेशान, न्यायाधीशों ने विवाद की सुनवाई के साथ आगे बढ़ने का फैसला नहीं किया, क्योंकि बाद में उनके फैसले के गुण चाहे जो भी हों, एक गंभीर सार्वजनिक प्रतिक्रिया के डर से। जस्टिस चंद्रचूड़ महाराष्ट्र से और जस्टिस बोपन्ना कर्नाटक से हैं। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति बोपन्ना दोनों दैनिक आधार पर उन मामलों की सुनवाई करते हैं जिनकी जड़ें अपने मूल राज्यों में हैं। लेकिन, भारत में, नदी जल विवाद उच्च भावनाओं को जन्म देते हैं, जो अक्सर कानूनी तटबंधों को तोड़ने के लिए उच्च स्तर पर चलते हैं। किलकेनी कैट फाइट, कोर्ट रूम के अंदर और बाहर दोनों जगह।
कृष्णा नदी जल विवाद का पिछले 14 वर्षों का इतिहास रहा है। तेलंगाना ने कर्नाटक पर अपने हिस्से से अधिक का उपयोग करने और विभिन्न परियोजनाओं के लिए पानी का उपयोग करने का आरोप लगाया। कर्नाटक का कहना है कि समुद्र में बहाकर पानी बर्बाद होने के बजाय, इसका उपयोग सिंचाई और शुष्क क्षेत्रों को फिर से भरने के लिए उपयोग करना बेहतर है।
हालांकि राज्यों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने न्यायाधीशों से इस आधार पर सुनवाई से पीछे नहीं हटने का अनुरोध किया कि अतीत में उन्होंने इसे सुना था, न्यायाधीशों ने ईमेल, पत्रों और न्यायाधीशों (जो पानी में शामिल राज्यों से संबंधित थे) के पिछले उदाहरण को ध्यान में रखते हुए विवाद), अपने विचार में दृढ़ रहे।
ईमेल का यह लेखन और संवेदनशील मामलों में महत्वपूर्ण सुनवाई से पहले बेंच पर जजों को अपमानजनक पत्रों से भर देना, एक जज को अलग-थलग करने के उभरते रुझानों में से एक रहा है। पूर्व मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई CJI के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान उन पर किए गए ऐसे प्रयासों के बारे में लिखा था।
न्यायमूर्ति गोगोई अपनी पुस्तक में लिखते हैं, “गैर-अनुरूपतावादी न्यायाधीशों पर व्यक्तिगत हमले का खतरा संस्था के लिए और बदले में लोकतंत्र और न्यायपालिका की स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा है। न्यायपालिका को बचाने के नाम पर परोक्ष हमले हो रहे हैं जो लोकतंत्र की हत्या कर सकते हैं…”
“यह वास्तविक खतरा है और यहां तक कि सर्वोच्च न्यायालय भी इससे मुक्त या प्रतिरक्षित नहीं है। यह हर दिन ताकत हासिल कर रहा है। जजों के इस एकल समूह के लोगों के जानबूझकर या अवचेतन रूप से शिकार होने का खतरा गंभीर है। कौन 65 वर्ष की आयु में संस्थान को छोड़ना नहीं चाहेगा और एक सराहनीय रिपोर्ट कार्ड जिसे अच्छी तरह से प्रसारित किया जाएगा? न्यायाधीशों को अपनी अगली पीढ़ी के लिए एक विरासत छोड़नी होगी जिसे मौजूदा पारिस्थितिकी तंत्र में रहना और काम करना है, ”पूर्व सीजेआई ने भविष्यवाणी की थी।
