Chief Editor
अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि बॉम्बे हाईकोर्ट का विवादास्पद फैसला, जिसमें कहा गया था कि पॉक्सो अधिनियम के तहत यौन उत्पीड़न का कोई अपराध नहीं बनता है, अगर आरोपी और उसके बीच सीधे त्वचा से त्वचा का संपर्क नहीं है। पीड़ित बच्चा एक “खतरनाक और अपमानजनक मिसाल” स्थापित करेगा और उसे उलटने की जरूरत है। शीर्ष अदालत, जो 27 जनवरी को अटॉर्नी जनरल और राष्ट्रीय महिला आयोग (NCW) की अलग-अलग अपीलों पर सुनवाई कर रही थी, ने उस आदेश पर रोक लगा दी थी जिसमें एक व्यक्ति को यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत नाबालिग को टटोलने का आरोप लगाया गया था। बिना ‘त्वचा से त्वचा के संपर्क’ के स्तन को यौन हमला नहीं कहा जा सकता है।
फैसले को रद्द करने की मांग करते हुए, कानून अधिकारी ने न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी की पीठ के समक्ष तर्क दिया और कहा, अधिनियम के तहत यौन उत्पीड़न के अपराध के शीर्ष राशि को हटाए बिना भी एक नाबालिग के स्तन को छूना। “मान लीजिए, कल कोई व्यक्ति सर्जिकल दस्ताने पहनकर नाबालिग के पूरे शरीर को छूता है, तो उसे इस फैसले के अनुसार यौन उत्पीड़न के लिए दंडित नहीं किया जाएगा। यह अपमानजनक है। यह कहना कि त्वचा से त्वचा का संपर्क आवश्यक है, इसका मतलब होगा कि एक व्यक्ति , दस्ताने पहने, बरी हो जाना। उच्च न्यायालय ने दूरगामी परिणाम नहीं देखे”, उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि फैसला अपमानजनक है और एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा। उन्होंने POCSO अधिनियम की धारा 7 के तहत यौन उत्पीड़न की परिभाषा का भी उल्लेख किया और कहा कि यह तीन साल की जेल की सजा का प्रावधान करता है और यह IPC की धारा 354A के तहत एक महिला की शील भंग करने के अपराध के समान है।
उन्होंने मामले के तथ्यों का भी उल्लेख किया और कहा कि नाबालिग, जिसे आरोपी ने पीछा किया और पकड़ लिया, ने अपनी आवाज के शीर्ष पर अलार्म बजाया और बिना किसी देरी के प्राथमिकी दर्ज की गई। एक आरोपी को छोड़ना, जिसने नाबालिग की सलवार को नीचे खींचने का प्रयास किया था, अधिनियम की परिभाषा के खिलाफ होगा, कानून अधिकारी ने कहा, उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण से कोई भी व्यक्ति अपराध से बच सकता है सर्जिकल दस्ताने पहने हुए ..
महाराष्ट्र और राष्ट्रीय महिला आयोग ने अटॉर्नी जनरल के विचारों से सहमति जताई। चूंकि कारण बताओ नोटिस की तामील के बावजूद आरोपी की ओर से कोई पेश नहीं हुआ, इसलिए पीठ ने सुप्रीम कोर्ट की कानूनी सेवा समिति (एससीएलएससी) को एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड (एओआर) के साथ वरिष्ठ अधिवक्ता या अधिवक्ताओं की सेवाएं उपलब्ध कराने का निर्देश दिया। आरोपी की ओर से पेश होना है। हम पहले ही वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे को न्याय मित्र नियुक्त कर चुके हैं। बता दें कि पेपर आज ही SCLSC को सबमिट किया जाए। 14 सितंबर को निपटान के लिए सभी मामलों की सूची बनाएं।
बॉबमे हाई कोर्ट (नागपुर बेंच) की जस्टिस पुष्पा गनेडीवाला ने दो फैसले पारित किए। इससे पहले, शीर्ष अदालत ने फैसलों पर रोक लगाते हुए महाराष्ट्र सरकार को नोटिस भी जारी किया था और एजी को फैसले के खिलाफ अपील दायर करने की अनुमति दी थी।
फैसले में कहा गया था कि “त्वचा से त्वचा के संपर्क” के बिना नाबालिग के स्तन को टटोलना POCSO अधिनियम के तहत परिभाषित यौन हमला नहीं कहा जा सकता है। इसने कहा था कि चूंकि आदमी ने बिना कपड़े निकाले बच्चे को टटोला, इसलिए अपराध को यौन हमला नहीं कहा जा सकता है, लेकिन यह आईपीसी की धारा 354 के तहत एक महिला की शील भंग करने का अपराध है। उच्च न्यायालय ने सत्र अदालत के आदेश को संशोधित किया था। जिसने 39 साल के एक शख्स को 12 साल की बच्ची का यौन शोषण करने के जुर्म में तीन साल कैद की सजा सुनाई थी.
फैसले में आगे कहा गया था कि केवल टटोलना यौन उत्पीड़न की परिभाषा के तहत नहीं आएगा। अभियोजन पक्ष और नाबालिग पीड़िता की अदालत में गवाही के अनुसार, दिसंबर 2016 में आरोपी सतीश लड़की को खाने के लिए कुछ देने के बहाने अपने घर नागपुर ले गया था। वहाँ एक बार, उसने उसकी छाती पकड़ ली और उसके कपड़े हटाने का प्रयास किया, उच्च न्यायालय ने उसके फैसले में दर्ज किया था।
हालांकि, चूंकि उसने उसके कपड़े निकाले बिना उसे टटोला, इसलिए अपराध को यौन उत्पीड़न नहीं कहा जा सकता है और इसके बजाय, आईपीसी की धारा 354 के तहत एक महिला की शील भंग करने का अपराध है, उच्च न्यायालय ने माना था। सत्र अदालत ने व्यक्ति को पॉक्सो अधिनियम के तहत और आईपीसी की धारा 354 के तहत अपराधों के लिए तीन साल के कारावास की सजा सुनाई थी। सजा एक साथ चलने वाली थी।
उच्च न्यायालय ने, हालांकि, आईपीसी की धारा 354 के तहत उनकी सजा को बरकरार रखते हुए पोक्सो अधिनियम के तहत उन्हें बरी कर दिया। “अपराध के लिए प्रदान की गई सजा की कड़ी प्रकृति को देखते हुए (पॉक्सो के तहत), इस अदालत की राय में, सख्त सबूत और गंभीर आरोप हैं। आवश्यक, “उच्च न्यायालय ने कहा था। “12 वर्ष की आयु के बच्चे के स्तन को दबाने का कार्य, किसी विशेष विवरण के अभाव में कि क्या शीर्ष को हटा दिया गया था या क्या उसने अपना हाथ शीर्ष के अंदर डाला और उसके स्तन को दबाया, यौन की परिभाषा में नहीं आएगा। हमला, “यह कहा था।
POCSO अधिनियम यौन हमले को परिभाषित करता है जब कोई “यौन इरादे से बच्चे की योनि, लिंग, गुदा या स्तन को छूता है या बच्चे को ऐसे व्यक्ति या किसी अन्य व्यक्ति की योनि, लिंग, गुदा या स्तन को छूता है, या कोई अन्य करता है यौन इरादे से कार्य करना जिसमें प्रवेश के बिना शारीरिक संपर्क शामिल है, यौन हमला करने के लिए कहा जाता है”। अदालत ने माना था कि यौन हमले की परिभाषा में उल्लिखित यह “शारीरिक संपर्क” “त्वचा से त्वचा” या प्रत्यक्ष शारीरिक संपर्क होना चाहिए।
सभी पढ़ें ताज़ा खबर, ताज़ा खबर तथा कोरोनावाइरस खबरें यहां
