Chief Editor
नई दिल्ली: वरिष्ठ कांग्रेस नेता पी चिदंबरम रविवार को कहा कि सरकार को पेगासस जासूसी के आरोपों की या तो एक संयुक्त संसदीय समिति की जांच के लिए बुलाना चाहिए या अनुरोध करना चाहिए उच्चतम न्यायालय मामले की जांच के लिए एक मौजूदा न्यायाधीश की नियुक्ति करने के लिए, और मांग की कि प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी संसद में एक बयान दें कि क्या निगरानी की गई थी या नहीं।
पूर्व गृह मंत्री ने कहा कि उन्हें यकीन नहीं है कि कोई यह कहने की हद तक जा सकता है कि 2019 के पूरे चुनावी जनादेश को “गैरकानूनी जासूसी” से प्रभावित किया गया था, लेकिन उन्होंने कहा कि इससे भाजपा को वह जीत हासिल करने में “मदद” हो सकती है जिसने आरोपों से “कलंकित” हो गए हैं।
के साथ एक साक्षात्कार में पीटीआईचिदंबरम ने यह भी कहा कि संयुक्त संसदीय समिति (जेपीसी) द्वारा जांच सूचना प्रौद्योगिकी पर संसदीय स्थायी समिति की जांच से अधिक प्रभावी हो सकती है, जिसमें कहा गया है कि पूर्व को संसद द्वारा अधिक अधिकार दिया जाएगा।
संसद आईटी पैनल प्रमुख के बारे में पूछा गया शशि थरूर की टिप्पणी कि यह विषय “पहले से ही मेरी समिति के जनादेश पर है” और एक जेपीसी की आवश्यकता नहीं है, चिदंबरम ने संदेह व्यक्त किया कि क्या भाजपा के अधिकांश सदस्यों वाला आईटी पैनल मामले की पूरी जांच की अनुमति देगा।
“संसदीय समिति के नियम बल्कि सख्त हैं। उदाहरण के लिए वे खुले तौर पर सबूत नहीं ले सकते हैं, लेकिन एक जेपीसी को संसद द्वारा सार्वजनिक रूप से साक्ष्य लेने, गवाहों से जिरह करने और दस्तावेजों को तलब करने का अधिकार दिया जा सकता है। इसलिए मुझे लगता है कि एक जेपीसी के पास कहीं अधिक होगा। एक संसदीय समिति की तुलना में शक्तियां,” उन्होंने कहा।
साथ ही उन्होंने कहा कि वह संसदीय समिति की भूमिका को उस हद तक कम नहीं कर रहे हैं, जिस हद तक वह मामले की जांच कर सकती है और ऐसा करने के लिए स्वागत है।
पिछले रविवार को, एक अंतरराष्ट्रीय मीडिया संघ ने बताया कि भारत में पेगासस स्पाइवेयर के माध्यम से हैकिंग के लिए 300 से अधिक सत्यापित भारतीय मोबाइल फोन नंबर, जिनमें दो मंत्री, 40 से अधिक पत्रकार, तीन विपक्षी नेताओं के अलावा भारत में कई व्यवसायी और कार्यकर्ता शामिल हैं, को निशाना बनाया जा सकता है। इजरायली फर्म एनएसओ।
सरकार इस मामले में विपक्ष के सभी आरोपों को खारिज करती रही है।
आरोपों पर सरकार की प्रतिक्रिया पर, चिदंबरम ने संसद में आईटी और संचार मंत्री अश्विनी वैष्णव के बयान का हवाला देते हुए कहा कि वह स्पष्ट रूप से एक बहुत ही “चतुर मंत्री” हैं और इसलिए बयान को “बहुत चतुराई से” कहा गया है।
कांग्रेस नेता ने कहा, “वह (वैष्णव) इस बात से इनकार करते हैं कि कोई अनधिकृत निगरानी थी। वह इस बात से इनकार नहीं करते कि निगरानी थी। वह इस बात से इनकार नहीं करते कि अधिकृत निगरानी थी। निश्चित रूप से मंत्री अधिकृत निगरानी और अनधिकृत निगरानी के बीच अंतर जानते हैं।” .
सरकार के लिए सवाल उठाते हुए उन्होंने पूछा कि क्या बिल्कुल निगरानी थी और क्या पेगासस के माध्यम से जासूसी की गई थी।
“अगर पेगासस स्पाइवेयर का इस्तेमाल किया गया था, तो इसे किसने हासिल किया? क्या इसे सरकार या उसकी किसी एजेंसी द्वारा अधिग्रहित किया गया था,” उन्होंने पूछा।
राज्यसभा सदस्य ने सरकार से स्पाइवेयर हासिल करने के लिए भुगतान की गई राशि पर सफाई देने को भी कहा।
“ये सरल, सीधे सवाल हैं जो औसत नागरिक पूछ रहा है और मंत्री को सीधे इसका जवाब देना चाहिए। आखिरकार, फ्रांस ने जांच का आदेश दिया है जब यह पता चला कि राष्ट्रपति (इमैनुएल) मैक्रोन का नंबर हैक किए गए नंबरों में से एक था। इज़राइल खुद अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद द्वारा जांच के आदेश दिए हैं।”
अगर दो बड़े देश जांच का आदेश दे सकते हैं, तो भारत जांच का आदेश क्यों न दे और चार सरल सवालों के जवाब ढूंढे, उन्होंने अलंकारिक रूप से पूछा।
चिदंबरम ने कहा कि यह मामला राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों को भी उठाता है, क्योंकि अगर सरकार कहती है कि उसने निगरानी नहीं की, तो सवाल उठता है कि जासूसी किसने की।
“क्या यह भारत में एक दुष्ट एजेंसी थी जो सरकार की जानकारी के बिना कर रही थी या यह एक विदेशी एजेंसी थी जो सरकार की जानकारी के बिना भारतीय टेलीफोन हैक कर रही थी। किसी भी तरह से … यह निगरानी करने वाली सरकार की तुलना में अधिक गंभीर मामला है। ,” उसने बोला।
विपक्ष की सुप्रीम कोर्ट की निगरानी में जांच की मांग और क्या शीर्ष अदालत को इस पर स्वत: संज्ञान लेना चाहिए, इस बारे में पूछे जाने पर चिदंबरम ने कहा कि वह इस पर टिप्पणी नहीं करना चाहेंगे कि अदालत क्या कर सकती है या नहीं, लेकिन उन्होंने कहा कि पहले से ही एक जांच है। एक या दो व्यक्तियों द्वारा अलग-अलग दायर की गई जनहित याचिका, जिसमें इसे पेगासस खुलासे का स्वत: संज्ञान लेने के लिए कहा गया था।
उन्होंने कहा, “जैसा भी हो, सरकार को या तो संसद से जेपीसी का गठन करने का अनुरोध करना चाहिए या सरकार को सर्वोच्च न्यायालय से एक माननीय न्यायाधीश को जांच करने के लिए छोड़ने का अनुरोध करना चाहिए,” उन्होंने कहा।
गृह मंत्री अमित शाह के इस दावे के बारे में पूछे जाने पर कि आरोपों का उद्देश्य विश्व स्तर पर भारत को अपमानित करना था, चिदंबरम ने कहा कि गृह मंत्री ने अपने शब्दों को बहुत सावधानी से चुना और इस बात से इनकार नहीं किया कि निगरानी थी।
उन्होंने कहा, “वह (शाह) इस बात से इनकार नहीं करते हैं कि भारत में पेगासस सॉफ्टवेयर का उपयोग करके कुछ टेलीफोन हैक किए गए थे। इसलिए, वास्तव में, गृह मंत्री ने जो कहा, उसके बजाय उन्होंने जो नहीं कहा, वह अधिक महत्वपूर्ण है,” उन्होंने कहा।
चिदंबरम ने कहा कि अगर गृह मंत्री इस बात से साफ इनकार नहीं कर पाते कि स्पाईवेयर से भारतीय टेलीफोन में घुसपैठ हुई है तो जाहिर तौर पर उन्हें अपनी निगरानी में हो रहे इस ”घोटाले” की जिम्मेदारी लेनी चाहिए।
इस मुद्दे पर संसद में गतिरोध और विपक्ष के आह्वान के बारे में पूछे जाने पर कि पीएम को पेगासस मुद्दे पर बयान देना चाहिए, उन्होंने कहा कि मोदी को संसद के मानसून सत्र के पहले दिन ही बयान देना चाहिए था जब आरोप सामने आए। .
उन्होंने कहा, “केवल कुछ एजेंसियां हैं जो यह निगरानी कर सकती थीं। सभी एजेंसियां प्रधानमंत्री के नियंत्रण में हैं।”
“प्रत्येक मंत्री केवल वही जानता है जो उसके विभाग के अधीन है। प्रधान मंत्री जानते हैं कि सभी विभागों के तहत क्या हो रहा है। इसलिए, यह प्रधान मंत्री है जो आगे आकर कहें कि निगरानी थी या नहीं और यदि निगरानी थी तो यह अधिकृत था या नहीं। नहीं, ”चिदंबरम ने कहा।
पूर्व गृह मंत्री ने कहा कि उन्हें यकीन नहीं है कि कोई यह कहने की हद तक जा सकता है कि 2019 के पूरे चुनावी जनादेश को “गैरकानूनी जासूसी” से प्रभावित किया गया था, लेकिन उन्होंने कहा कि इससे भाजपा को वह जीत हासिल करने में “मदद” हो सकती है जिसने आरोपों से “कलंकित” हो गए हैं।
के साथ एक साक्षात्कार में पीटीआईचिदंबरम ने यह भी कहा कि संयुक्त संसदीय समिति (जेपीसी) द्वारा जांच सूचना प्रौद्योगिकी पर संसदीय स्थायी समिति की जांच से अधिक प्रभावी हो सकती है, जिसमें कहा गया है कि पूर्व को संसद द्वारा अधिक अधिकार दिया जाएगा।
संसद आईटी पैनल प्रमुख के बारे में पूछा गया शशि थरूर की टिप्पणी कि यह विषय “पहले से ही मेरी समिति के जनादेश पर है” और एक जेपीसी की आवश्यकता नहीं है, चिदंबरम ने संदेह व्यक्त किया कि क्या भाजपा के अधिकांश सदस्यों वाला आईटी पैनल मामले की पूरी जांच की अनुमति देगा।
“संसदीय समिति के नियम बल्कि सख्त हैं। उदाहरण के लिए वे खुले तौर पर सबूत नहीं ले सकते हैं, लेकिन एक जेपीसी को संसद द्वारा सार्वजनिक रूप से साक्ष्य लेने, गवाहों से जिरह करने और दस्तावेजों को तलब करने का अधिकार दिया जा सकता है। इसलिए मुझे लगता है कि एक जेपीसी के पास कहीं अधिक होगा। एक संसदीय समिति की तुलना में शक्तियां,” उन्होंने कहा।
साथ ही उन्होंने कहा कि वह संसदीय समिति की भूमिका को उस हद तक कम नहीं कर रहे हैं, जिस हद तक वह मामले की जांच कर सकती है और ऐसा करने के लिए स्वागत है।
पिछले रविवार को, एक अंतरराष्ट्रीय मीडिया संघ ने बताया कि भारत में पेगासस स्पाइवेयर के माध्यम से हैकिंग के लिए 300 से अधिक सत्यापित भारतीय मोबाइल फोन नंबर, जिनमें दो मंत्री, 40 से अधिक पत्रकार, तीन विपक्षी नेताओं के अलावा भारत में कई व्यवसायी और कार्यकर्ता शामिल हैं, को निशाना बनाया जा सकता है। इजरायली फर्म एनएसओ।
सरकार इस मामले में विपक्ष के सभी आरोपों को खारिज करती रही है।
आरोपों पर सरकार की प्रतिक्रिया पर, चिदंबरम ने संसद में आईटी और संचार मंत्री अश्विनी वैष्णव के बयान का हवाला देते हुए कहा कि वह स्पष्ट रूप से एक बहुत ही “चतुर मंत्री” हैं और इसलिए बयान को “बहुत चतुराई से” कहा गया है।
कांग्रेस नेता ने कहा, “वह (वैष्णव) इस बात से इनकार करते हैं कि कोई अनधिकृत निगरानी थी। वह इस बात से इनकार नहीं करते कि निगरानी थी। वह इस बात से इनकार नहीं करते कि अधिकृत निगरानी थी। निश्चित रूप से मंत्री अधिकृत निगरानी और अनधिकृत निगरानी के बीच अंतर जानते हैं।” .
सरकार के लिए सवाल उठाते हुए उन्होंने पूछा कि क्या बिल्कुल निगरानी थी और क्या पेगासस के माध्यम से जासूसी की गई थी।
“अगर पेगासस स्पाइवेयर का इस्तेमाल किया गया था, तो इसे किसने हासिल किया? क्या इसे सरकार या उसकी किसी एजेंसी द्वारा अधिग्रहित किया गया था,” उन्होंने पूछा।
राज्यसभा सदस्य ने सरकार से स्पाइवेयर हासिल करने के लिए भुगतान की गई राशि पर सफाई देने को भी कहा।
“ये सरल, सीधे सवाल हैं जो औसत नागरिक पूछ रहा है और मंत्री को सीधे इसका जवाब देना चाहिए। आखिरकार, फ्रांस ने जांच का आदेश दिया है जब यह पता चला कि राष्ट्रपति (इमैनुएल) मैक्रोन का नंबर हैक किए गए नंबरों में से एक था। इज़राइल खुद अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद द्वारा जांच के आदेश दिए हैं।”
अगर दो बड़े देश जांच का आदेश दे सकते हैं, तो भारत जांच का आदेश क्यों न दे और चार सरल सवालों के जवाब ढूंढे, उन्होंने अलंकारिक रूप से पूछा।
चिदंबरम ने कहा कि यह मामला राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों को भी उठाता है, क्योंकि अगर सरकार कहती है कि उसने निगरानी नहीं की, तो सवाल उठता है कि जासूसी किसने की।
“क्या यह भारत में एक दुष्ट एजेंसी थी जो सरकार की जानकारी के बिना कर रही थी या यह एक विदेशी एजेंसी थी जो सरकार की जानकारी के बिना भारतीय टेलीफोन हैक कर रही थी। किसी भी तरह से … यह निगरानी करने वाली सरकार की तुलना में अधिक गंभीर मामला है। ,” उसने बोला।
विपक्ष की सुप्रीम कोर्ट की निगरानी में जांच की मांग और क्या शीर्ष अदालत को इस पर स्वत: संज्ञान लेना चाहिए, इस बारे में पूछे जाने पर चिदंबरम ने कहा कि वह इस पर टिप्पणी नहीं करना चाहेंगे कि अदालत क्या कर सकती है या नहीं, लेकिन उन्होंने कहा कि पहले से ही एक जांच है। एक या दो व्यक्तियों द्वारा अलग-अलग दायर की गई जनहित याचिका, जिसमें इसे पेगासस खुलासे का स्वत: संज्ञान लेने के लिए कहा गया था।
उन्होंने कहा, “जैसा भी हो, सरकार को या तो संसद से जेपीसी का गठन करने का अनुरोध करना चाहिए या सरकार को सर्वोच्च न्यायालय से एक माननीय न्यायाधीश को जांच करने के लिए छोड़ने का अनुरोध करना चाहिए,” उन्होंने कहा।
गृह मंत्री अमित शाह के इस दावे के बारे में पूछे जाने पर कि आरोपों का उद्देश्य विश्व स्तर पर भारत को अपमानित करना था, चिदंबरम ने कहा कि गृह मंत्री ने अपने शब्दों को बहुत सावधानी से चुना और इस बात से इनकार नहीं किया कि निगरानी थी।
उन्होंने कहा, “वह (शाह) इस बात से इनकार नहीं करते हैं कि भारत में पेगासस सॉफ्टवेयर का उपयोग करके कुछ टेलीफोन हैक किए गए थे। इसलिए, वास्तव में, गृह मंत्री ने जो कहा, उसके बजाय उन्होंने जो नहीं कहा, वह अधिक महत्वपूर्ण है,” उन्होंने कहा।
चिदंबरम ने कहा कि अगर गृह मंत्री इस बात से साफ इनकार नहीं कर पाते कि स्पाईवेयर से भारतीय टेलीफोन में घुसपैठ हुई है तो जाहिर तौर पर उन्हें अपनी निगरानी में हो रहे इस ”घोटाले” की जिम्मेदारी लेनी चाहिए।
इस मुद्दे पर संसद में गतिरोध और विपक्ष के आह्वान के बारे में पूछे जाने पर कि पीएम को पेगासस मुद्दे पर बयान देना चाहिए, उन्होंने कहा कि मोदी को संसद के मानसून सत्र के पहले दिन ही बयान देना चाहिए था जब आरोप सामने आए। .
उन्होंने कहा, “केवल कुछ एजेंसियां हैं जो यह निगरानी कर सकती थीं। सभी एजेंसियां प्रधानमंत्री के नियंत्रण में हैं।”
“प्रत्येक मंत्री केवल वही जानता है जो उसके विभाग के अधीन है। प्रधान मंत्री जानते हैं कि सभी विभागों के तहत क्या हो रहा है। इसलिए, यह प्रधान मंत्री है जो आगे आकर कहें कि निगरानी थी या नहीं और यदि निगरानी थी तो यह अधिकृत था या नहीं। नहीं, ”चिदंबरम ने कहा।
