जमानत के मामलों में कानून के प्रावधानों पर बहस नहीं होनी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट |

नई दिल्ली:

उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के एक मामले में तीन छात्र कार्यकर्ताओं को दी गई जमानत को रद्द करने के पहलू पर विचार करने के लिए अपनी अनिच्छा का संकेत देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को यह भी परेशान करने वाला करार दिया कि जमानत याचिकाओं पर कानून के प्रावधानों पर लंबी बहस चल रही है।

जस्टिस एसके कौल और हेमंत गुप्ता की पीठ, जो तीन छात्रों को जमानत देने के दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ पुलिस द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, ने पूछा कि क्या पुलिस जमानत देने या फैसले में व्याख्या और टिप्पणियों से व्यथित है।

पुलिस की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि वे दोनों मुद्दों से व्यथित हैं और वे इन पहलुओं पर शीर्ष अदालत को समझाने की कोशिश करेंगे।

“बहुत कम संभावना है, लेकिन आप कोशिश कर सकते हैं,” पीठ ने मेहता से कहा, कड़े आतंकवाद विरोधी कानून – गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत दर्ज किए गए तीन आरोपियों की जमानत रद्द करने के पहलू में जाने के लिए अपने आरक्षण का संकेत दिया। )

शीर्ष अदालत ने पाया कि जमानत के मामलों पर अदालतों के समक्ष लंबे समय तक बहस की जाती है, इस तथ्य के बावजूद कि आजकल समय सीमित है और यह इन अपीलों को कुछ घंटों से अधिक नहीं सुनने का प्रस्ताव करता है।

पीठ ने कहा, “यह कुछ ऐसा है जो हमें कई बार परेशान कर रहा है। प्रत्येक जमानत मामले पर निचली अदालतों, उच्च न्यायालयों और इस अदालत के समक्ष लंबी बहस की जाती है।” “.

पीठ, जिसने मामले को चार सप्ताह के बाद सुनवाई के लिए पोस्ट किया, ने देखा कि जमानत के मामले अंतिम न्यायिक कार्यवाही की प्रकृति के नहीं हैं और जमानत दी जानी है या नहीं, इस पर प्रथम दृष्टया निर्णय लिया जाना है।

शीर्ष अदालत पिछले साल की सांप्रदायिक हिंसा से संबंधित मामले में जेएनयू के छात्रों नताशा नरवाल और देवांगना कलिता और जामिया मिलिया इस्लामिया विश्वविद्यालय के छात्र आसिफ इकबाल तन्हा को जमानत देने के उच्च न्यायालय के 15 जून के फैसले को चुनौती देने वाली दिल्ली पुलिस द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी। नागरिकता संशोधन कानून (सीएए) के विरोध में उत्तर-पूर्वी दिल्ली।

शुरुआत में, छात्रों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि वे कुछ समय मांग रहे हैं क्योंकि आरोप पत्र 20,000 पृष्ठों में है।

उन्होंने कहा, “हमारे पास 20,000 पृष्ठों को प्रिंट करने के लिए कोई साधन नहीं है। कृपया हमें इसे पेन ड्राइव में दर्ज करने की अनुमति दें।”

पीठ, जिसने श्री सिब्बल के अनुरोध को रिकॉर्ड पर पेन ड्राइव दाखिल करने की अनुमति दी, ने मेहता से पूछा कि क्या पुलिस की शिकायत उच्च न्यायालय द्वारा जमानत देने या मामले में दिए गए कानून की व्याख्या के संबंध में है।
सॉलिसिटर जनरल ने कहा, “दोनों। इस पर बहस करनी होगी।”

पीठ ने तब पूछा कि क्या पुलिस चाहती है कि जमानत पर बाहर आए इन छात्रों को हिरासत में लिया जाए।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा, “हम बहस करेंगे।”

पीठ ने कहा कि जमानत के मामले में प्रथम दृष्टया इन सभी चीजों की जांच की जरूरत नहीं हो सकती है और आखिरकार, ये केवल जमानत के संदर्भ में उच्च न्यायालय की टिप्पणियां हैं।

मेहता ने कहा, “आपका आधिपत्य भी बहुत आगे तक जाएगा।”
पीठ ने कहा कि एक जमानत का मुद्दा है और दूसरा यह है कि जमानत की कार्यवाही में बहुत सारी टिप्पणियां की गई हैं।

मेहता ने कहा कि यह कोई ‘राजनीतिक मामला’ नहीं है।

इस पर, न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “मुझे अपना धैर्य न खोएं। क्या मुझे कोई प्रश्न पूछने से रोक दिया गया है? आप हमें यह सब कहने के लिए कह रहे हैं। आप मुझे बोलने नहीं दे रहे हैं। मैं मामले को अलग करने की कोशिश कर रहा हूं।”
पीठ ने मेहता से कहा, “कृपया यह न मानें कि हम आपके खिलाफ हैं। हम केवल इस मुद्दे को अलग करना चाहते हैं।”

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अमन लेखी, जो पुलिस के लिए भी पेश हुए, ने कहा कि मुद्दा गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) की धारा 15 के लागू होने से संबंधित है।

शीर्ष अदालत ने 18 जून को एक जमानत मामले में पूरे आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए पर चर्चा करने वाले उच्च न्यायालय पर नाराजगी व्यक्त की थी और यह स्पष्ट किया था कि निर्णयों को एक मिसाल के रूप में नहीं माना जाएगा और न ही किसी पर भरोसा किया जा सकता है। किसी भी कार्यवाही में पक्षकार।

शीर्ष अदालत, जिसने पुलिस द्वारा दायर अपीलों पर सुनवाई के लिए सहमति व्यक्त की थी और इन तीन छात्रों को नोटिस जारी किया था, ने उच्च न्यायालय के फैसले पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था।

सुप्रीम कोर्ट ने अपने 18 जून के आदेश में स्पष्ट किया था कि जमानत पर इन छात्रों की रिहाई में इस स्तर पर हस्तक्षेप नहीं किया जा रहा है।

पिछले महीने मामले की सुनवाई करते हुए, शीर्ष अदालत ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता की इस दलील पर ध्यान दिया था कि मामले में जमानत देने में उच्च न्यायालय द्वारा पूरे यूएपीए को “उल्टा” कर दिया गया है और कहा कि यह मुद्दा महत्वपूर्ण है और हो सकता है अखिल भारतीय प्रभाव।

सॉलिसिटर जनरल मेहता ने कहा था कि उस समय हुए दंगों के दौरान 53 लोगों की मौत हो गई थी और 700 से अधिक घायल हो गए थे, जब तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति और अन्य गणमान्य व्यक्ति यहां थे।

उच्च न्यायालय ने कहा था कि हालांकि यूएपीए की धारा 15 में ‘आतंकवादी अधिनियम’ की परिभाषा व्यापक और कुछ अस्पष्ट है, इसे आतंकवाद के आवश्यक चरित्र का हिस्सा होना चाहिए और ‘आतंकवादी अधिनियम’ वाक्यांश को लागू करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। भारतीय दंड संहिता के तहत आने वाले आपराधिक कृत्यों के लिए “घुड़सवार तरीके”।

दिल्ली पुलिस ने फैसले की आलोचना करते हुए कहा कि उच्च न्यायालय की व्याख्या आतंकवाद के मामलों में अभियोजन पक्ष को कमजोर करेगी।

उच्च न्यायालय ने 15 जून को तीन छात्र कार्यकर्ताओं को जमानत देते हुए कहा था कि असंतोष को दबाने की चिंता में राज्य ने विरोध के अधिकार और आतंकवादी गतिविधि के बीच की रेखा को धुंधला कर दिया है और अगर इस तरह की मानसिकता को बढ़ावा मिलता है, तो यह “दुखद दिन” होगा। लोकतंत्र”।

इन तीनों छात्र कार्यकर्ताओं को 17 जून को जेल से रिहा किया गया था।

कलिता, नरवाल और तन्हा पिछले साल 24 फरवरी को हुए सांप्रदायिक दंगों से संबंधित क्रमशः चार, तीन और दो मामलों में आरोपी हैं।