Chief Editor
मुंबई: गोवा सरकार ने पत्रकार के खिलाफ बंबई उच्च न्यायालय में अपील की तरुण तेजपालीपीड़िता के आघात के बाद के व्यवहार और उसके चरित्र की निंदा करने के बारे में निचली अदालत की समझ की कमी का हवाला देते हुए, बलात्कार के एक मामले में बरी होने की बात ने कहा कि यह पुनर्विचार के लिए एक उपयुक्त मामला है।
उच्च न्यायालय की गोवा पीठ के समक्ष दायर अपील में इस सप्ताह संशोधन किया गया ताकि फैसले को रिकॉर्ड में लाया जा सके और तेजपाल को बरी करने के खिलाफ और आधार शामिल किए जा सकें।
सरकार ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने “बचाव पक्ष के गवाहों द्वारा दिए गए सबूतों को सुसमाचार सत्य माना, लेकिन साथ ही पीड़ित और अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा दिए गए सबूतों को खोजे बिना ही बदनाम कर दिया।”
इसने यह भी दावा किया कि ट्रायल कोर्ट ने मामले में सबसे महत्वपूर्ण सबूत (माफी ई-मेल) को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया, “जिसने संदेह की छाया से परे आरोपी के अपराध को स्थापित किया”।
21 मई को सत्र न्यायाधीश क्षमा जोशी ने पूर्व प्रधान संपादक तेजपाल को बरी कर दिया तहलका पत्रिका, उस मामले में जहां नवंबर 2013 में गोवा में एक पांच सितारा होटल की लिफ्ट में अपनी तत्कालीन महिला सहयोगी का यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया गया था, जब वे एक कार्यक्रम में भाग ले रहे थे।
ट्रायल कोर्ट ने अपने फैसले में महिला के आचरण पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि उसने किसी भी तरह के “आदर्श व्यवहार” जैसे आघात और सदमे का प्रदर्शन नहीं किया, जो यौन उत्पीड़न की पीड़िता को दिखा सकता है।
गोवा सरकार ने बाद में बरी किए जाने के खिलाफ अपील दायर की थी।
अपनी संशोधित अपील में, जिस पर 2 जून को सुनवाई होगी, राज्य सरकार ने कहा कि निचली अदालत ने इस तथ्य को “खो” दिया था कि तेजपाल एक आरोपी था और उस पर मुकदमा चल रहा था, न कि पीड़िता।
अपील में कहा गया है, “पूरा फैसला आरोपी की दोषी भूमिका का पता लगाने की कोशिश करने के बजाय शिकायतकर्ता को दोषी ठहराने पर केंद्रित है।”
इसमें कहा गया है कि यौन उत्पीड़न की शिकार एक महिला सामान्य रूप से कैसे व्यवहार करती है, इस पर निचली अदालत की खोज “कानून में टिकाऊ नहीं है और पूर्वाग्रह और पितृसत्ता से रंगी हुई है”।
अपनी अपील में, अभियोजन पक्ष ने एचसी से फैसले के कई हिस्सों को हटाने की मांग की, जो न केवल अभियोजन पक्ष के मामले पर, बल्कि पीड़ित पर भी आक्षेप लगाते हैं।
अभियोजन पक्ष ने कहा, “यह तथ्य, अन्य परिचारक परिस्थितियों के साथ, स्पष्ट रूप से कानून के अनुसार पुन: परीक्षण के लिए एक मामला बनाता है।”
फैसले में कुछ अंशों का जिक्र करते हुए कहा कि सीसीटीवी घटना के फुटेज और तस्वीरें पीड़िता को हंसमुख और मुस्कुराते हुए दिखाती हैं, सरकार ने अपनी अपील में कहा कि टिप्पणियां “पीड़ितों के बाद के आघात व्यवहार की समझ की पूरी कमी को धोखा देती हैं”।
वे (ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियां) कानून की पूर्ण अज्ञानता को भी प्रदर्शित करते हैं और कई दिशा-निर्देशों और दिशानिर्देशों को भी द्वारा पारित किया गया है उच्चतम न्यायालय (इस तरह के मामलों को कैसे संभालना है), यह कहा।
इसमें कहा गया है कि निचली अदालत ने पीड़ित के सामने ”निंदनीय, अप्रासंगिक और अपमानजनक सवाल” रखने की अनुमति दी।
“ट्रायल कोर्ट ने अपने 527-पृष्ठ के फैसले में बाहरी और अस्वीकार्य सामग्री और साक्ष्य, पीड़ित के यौन इतिहास के ग्राफिक विवरण से प्रभावित किया है, जो कि कानून द्वारा निषिद्ध है, और उसके चरित्र की निंदा करने और उसके सबूतों को बदनाम करने के उद्देश्यों के लिए इसका इस्तेमाल किया है। , “अपील ने कहा।
याचिका में कहा गया है कि निचली अदालत ने जिस तरह से पीड़िता (पीड़ित) के साक्ष्य दर्ज किए थे, उसके लिए करीब से ‘न्यायिक जांच’ की जरूरत है।
अपील में कहा गया है, “आक्षेपित निर्णय का अधिकांश भाग यौन गपशप और अभियोक्ता से संबंधित कथित यौन कल्पनाओं से लिया गया है जो कानूनी रूप से प्रतिबंधित हैं।”
अपील में आगे कहा गया है कि पीड़िता ने पुलिस और अदालत को दिए अपने बयान में कहा था कि वह घटना के बाद सदमे में और सदमे में थी, पेशेवर प्रतिबद्धताओं के कारण उसने इस कार्यक्रम में काम करना जारी रखा था, अपील में आगे कहा गया है।
निचली अदालत ने पीड़िता को तेजपाल द्वारा भेजे गए क्षमायाचना ई-मेल को स्वीकार करने से इनकार करने पर सरकार ने कहा कि अदालत ने कोई ठोस निष्कर्ष नहीं दिया है कि कैसे आरोपी की शिक्षा, उम्र और परिपक्वता का व्यक्ति, जो एक जेल में था। पीड़ित पर सत्ता की स्थिति, किसी भी तरह से माफी मांगने के लिए दबाव डाला जा सकता है।
अपील में कहा गया है, “निचली अदालत ने मामले में सबसे महत्वपूर्ण सबूत (माफी ई-मेल) को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया है, जिसने संदेह की छाया से परे आरोपी के अपराध को स्थापित किया है।”
इसने आगे दावा किया कि घटना के बाद पीड़ितों के आचरण पर सवाल उठाने में निचली अदालत गलत थी और उसने अपनी महिला रूममेट के बजाय अपने तीन पुरुष सहयोगियों को घटना के बारे में बताया।
उच्च न्यायालय की गोवा पीठ के समक्ष दायर अपील में इस सप्ताह संशोधन किया गया ताकि फैसले को रिकॉर्ड में लाया जा सके और तेजपाल को बरी करने के खिलाफ और आधार शामिल किए जा सकें।
सरकार ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने “बचाव पक्ष के गवाहों द्वारा दिए गए सबूतों को सुसमाचार सत्य माना, लेकिन साथ ही पीड़ित और अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा दिए गए सबूतों को खोजे बिना ही बदनाम कर दिया।”
इसने यह भी दावा किया कि ट्रायल कोर्ट ने मामले में सबसे महत्वपूर्ण सबूत (माफी ई-मेल) को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया, “जिसने संदेह की छाया से परे आरोपी के अपराध को स्थापित किया”।
21 मई को सत्र न्यायाधीश क्षमा जोशी ने पूर्व प्रधान संपादक तेजपाल को बरी कर दिया तहलका पत्रिका, उस मामले में जहां नवंबर 2013 में गोवा में एक पांच सितारा होटल की लिफ्ट में अपनी तत्कालीन महिला सहयोगी का यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया गया था, जब वे एक कार्यक्रम में भाग ले रहे थे।
ट्रायल कोर्ट ने अपने फैसले में महिला के आचरण पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि उसने किसी भी तरह के “आदर्श व्यवहार” जैसे आघात और सदमे का प्रदर्शन नहीं किया, जो यौन उत्पीड़न की पीड़िता को दिखा सकता है।
गोवा सरकार ने बाद में बरी किए जाने के खिलाफ अपील दायर की थी।
अपनी संशोधित अपील में, जिस पर 2 जून को सुनवाई होगी, राज्य सरकार ने कहा कि निचली अदालत ने इस तथ्य को “खो” दिया था कि तेजपाल एक आरोपी था और उस पर मुकदमा चल रहा था, न कि पीड़िता।
अपील में कहा गया है, “पूरा फैसला आरोपी की दोषी भूमिका का पता लगाने की कोशिश करने के बजाय शिकायतकर्ता को दोषी ठहराने पर केंद्रित है।”
इसमें कहा गया है कि यौन उत्पीड़न की शिकार एक महिला सामान्य रूप से कैसे व्यवहार करती है, इस पर निचली अदालत की खोज “कानून में टिकाऊ नहीं है और पूर्वाग्रह और पितृसत्ता से रंगी हुई है”।
अपनी अपील में, अभियोजन पक्ष ने एचसी से फैसले के कई हिस्सों को हटाने की मांग की, जो न केवल अभियोजन पक्ष के मामले पर, बल्कि पीड़ित पर भी आक्षेप लगाते हैं।
अभियोजन पक्ष ने कहा, “यह तथ्य, अन्य परिचारक परिस्थितियों के साथ, स्पष्ट रूप से कानून के अनुसार पुन: परीक्षण के लिए एक मामला बनाता है।”
फैसले में कुछ अंशों का जिक्र करते हुए कहा कि सीसीटीवी घटना के फुटेज और तस्वीरें पीड़िता को हंसमुख और मुस्कुराते हुए दिखाती हैं, सरकार ने अपनी अपील में कहा कि टिप्पणियां “पीड़ितों के बाद के आघात व्यवहार की समझ की पूरी कमी को धोखा देती हैं”।
वे (ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियां) कानून की पूर्ण अज्ञानता को भी प्रदर्शित करते हैं और कई दिशा-निर्देशों और दिशानिर्देशों को भी द्वारा पारित किया गया है उच्चतम न्यायालय (इस तरह के मामलों को कैसे संभालना है), यह कहा।
इसमें कहा गया है कि निचली अदालत ने पीड़ित के सामने ”निंदनीय, अप्रासंगिक और अपमानजनक सवाल” रखने की अनुमति दी।
“ट्रायल कोर्ट ने अपने 527-पृष्ठ के फैसले में बाहरी और अस्वीकार्य सामग्री और साक्ष्य, पीड़ित के यौन इतिहास के ग्राफिक विवरण से प्रभावित किया है, जो कि कानून द्वारा निषिद्ध है, और उसके चरित्र की निंदा करने और उसके सबूतों को बदनाम करने के उद्देश्यों के लिए इसका इस्तेमाल किया है। , “अपील ने कहा।
याचिका में कहा गया है कि निचली अदालत ने जिस तरह से पीड़िता (पीड़ित) के साक्ष्य दर्ज किए थे, उसके लिए करीब से ‘न्यायिक जांच’ की जरूरत है।
अपील में कहा गया है, “आक्षेपित निर्णय का अधिकांश भाग यौन गपशप और अभियोक्ता से संबंधित कथित यौन कल्पनाओं से लिया गया है जो कानूनी रूप से प्रतिबंधित हैं।”
अपील में आगे कहा गया है कि पीड़िता ने पुलिस और अदालत को दिए अपने बयान में कहा था कि वह घटना के बाद सदमे में और सदमे में थी, पेशेवर प्रतिबद्धताओं के कारण उसने इस कार्यक्रम में काम करना जारी रखा था, अपील में आगे कहा गया है।
निचली अदालत ने पीड़िता को तेजपाल द्वारा भेजे गए क्षमायाचना ई-मेल को स्वीकार करने से इनकार करने पर सरकार ने कहा कि अदालत ने कोई ठोस निष्कर्ष नहीं दिया है कि कैसे आरोपी की शिक्षा, उम्र और परिपक्वता का व्यक्ति, जो एक जेल में था। पीड़ित पर सत्ता की स्थिति, किसी भी तरह से माफी मांगने के लिए दबाव डाला जा सकता है।
अपील में कहा गया है, “निचली अदालत ने मामले में सबसे महत्वपूर्ण सबूत (माफी ई-मेल) को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया है, जिसने संदेह की छाया से परे आरोपी के अपराध को स्थापित किया है।”
इसने आगे दावा किया कि घटना के बाद पीड़ितों के आचरण पर सवाल उठाने में निचली अदालत गलत थी और उसने अपनी महिला रूममेट के बजाय अपने तीन पुरुष सहयोगियों को घटना के बारे में बताया।
