
बॉम्बे हाईकोर्ट की फाइल फोटो
मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति जीएस कुलकर्णी की पीठ ने नागरिक निकाय से पूछा कि इन स्टाफ सदस्यों से ऐसी यात्रा व्यवस्था के अभाव में काम करने की रिपोर्ट करने की अपेक्षा कैसे की गई।
- PTI मुंबई
- आखरी अपडेट: 26 सितंबर, 2020, 5:48 PM IST
- हमारा अनुसरण इस पर कीजिये:
मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने शनिवार को बृहन्मुंबई महानगर पालिका (बीएमसी) से पूछा कि क्या उसने अपने शारीरिक रूप से अक्षम कर्मचारी सदस्यों के लिए लॉकडाउन के दौरान काम करने में मदद करने के लिए कोई व्यवस्था की है। मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति जीएस कुलकर्णी की पीठ ने नागरिक निकाय से पूछा कि इस तरह की यात्रा व्यवस्था के अभाव में इन कर्मचारियों से काम करने की रिपोर्ट करने की उम्मीद कैसे की गई।
पीठ नेशनल एसोसिएशन ऑफ द ब्लाइंड द्वारा BMC के खिलाफ दायर जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसने लॉकिंग अवधि के दौरान अपने 268 दृष्टिबाधित नागरिक कर्मचारियों को उनके पूर्ण वेतन का भुगतान नहीं किया था। अधिवक्ता उदय वारुंजिकर के माध्यम से दायर याचिका के अनुसार, बीएमसी ने शुरू में लॉकडाउन के दौरान अपने शारीरिक रूप से अक्षम कर्मचारियों को काम करने के लिए रिपोर्ट करने से छूट दी थी।
दलील में कहा गया कि 21 मई को नागरिक निकाय ने एक परिपत्र जारी कर ऐसे कर्मचारियों को सूचित किया कि वे बिना वेतन के नुकसान के विशेष अवकाश के हकदार थे। हालांकि, 26 मई को, नागरिक निकाय ने एक और परिपत्र जारी करते हुए कहा कि उपरोक्त अवकाश विशेष नहीं था, लेकिन एक “अनुमेय अवकाश”, जो कि नागरिक नियमों के अनुसार, कर्मचारियों को उन दिनों के लिए वेतन का नुकसान शामिल था जो दिखाने में विफल रहे थे काम के लिए।
बीएमसी के 26 मई के परिपत्र के अनुसार, विकलांग व्यक्तियों को काम करने के लिए रिपोर्टिंग से छूट नहीं दी जाएगी। हालांकि, वे अनुमेय अवकाश की तलाश कर सकते हैं। दलील के अनुसार, इस तरह के अनुमन्य अवकाश को वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा स्वीकृत किए जाने की आवश्यकता होती है, और जिन दिनों में ऐसी छुट्टी मंजूर नहीं की जाती है, एक कर्मचारी को वेतन के नुकसान से गुजरना पड़ता है।
वारुंजिकर ने शुक्रवार को तर्क दिया कि अनुमन्य अवकाश नियम शारीरिक रूप से अक्षम, विशेष रूप से दृष्टिहीन लोगों को उनके वेतन से वंचित कर रहा था क्योंकि वे काम करने के लिए प्रतिबद्ध नहीं थे। “वर्तमान परिदृश्य में, लोग किसी से भी हाथ नहीं मिलाते हैं। दृष्टिबाधितों को ट्रैफिक जंक्शन पार करने, ट्रेनों को ले जाने, कुछ भी करने के लिए मदद की जरूरत है। कोई भी उनके हाथ पकड़ने या उन्हें मदद करने के लिए नहीं है। वे अपने कार्यस्थल तक कैसे पहुंचेंगे? ” वारुंजिकर ने कहा।
उन्होंने यह भी कहा कि केंद्र सरकार के एक प्रस्ताव में कहा गया है कि किसी भी शारीरिक रूप से अक्षम सरकारी कर्मचारी को लॉकडाउन के दौरान काम करने में विफलता के कारण उसके वेतन से वंचित नहीं होना चाहिए। याचिकाकर्ता ने कहा कि इस साल 23 मार्च से 31 मई के बीच विकलांग कर्मचारियों को पूरा भुगतान किया गया था, लेकिन बाद के महीनों में नागरिक निकाय ने उन कामों के लिए कटौती करना शुरू कर दिया, जो याचिकाकर्ता ने कहा था।
हालाँकि, BMC ने HC के समक्ष दावा किया कि उसने अपने विकलांग कर्मचारियों की “बहुत अच्छी देखभाल” की। इसमें कहा गया है कि BMC के पास शारीरिक रूप से अक्षम लोगों की संख्या 1,150 थी, जिसमें 268 दृष्टिहीन लोग भी शामिल थे, क्योंकि इसके कर्मचारी सदस्य थे और इसने उनके लिए बस सेवा शुरू की थी।
इन कर्मचारियों को शहर में स्थानीय ट्रेन सेवाओं का उपयोग करने की अनुमति दी गई थी, बीएमसी ने कहा। हालांकि, बीएमसी केंद्र सरकार के परिपत्र से बाध्य नहीं थी।
जवाब पर नाराज, उच्च न्यायालय ने नागरिक निकाय से पूछा कि अगर केंद्र सरकार के प्रस्तावों ने बीएमसी को बाध्य नहीं किया है, तो उत्तरार्द्ध ने कुछ परिपत्रों को क्यों लागू किया, और दूसरों को नहीं। “फिर आप 100 प्रतिशत स्टाफ के सदस्यों को काम में भाग लेने के लिए क्यों नहीं कह रहे हैं? आप उन्हें पाली में क्यों बुला रहे हैं और केवल 75 प्रतिशत उपस्थिति के लिए पूछ रहे हैं? आप महामारी के दौरान आगंतुकों को अपने कार्यालयों के अंदर अपने अधिकारियों से मिलने की अनुमति क्यों नहीं दे रहे हैं? ” बेंच ने पूछा।
“आप यह नहीं कह सकते कि केंद्र सरकार के कुछ संकल्प आप पर लागू होते हैं जबकि अन्य नहीं करते हैं,” यह कहा। इसने नागरिक निकाय को एक हलफनामे पर जगह देने को कहा, जो यात्रा की व्यवस्था उसने अपने विकलांग कर्मचारियों के लिए की थी।
“हम इतने भाग्यशाली हैं कि हम देख सकते हैं। बेंच ने कहा कि हमारे पास सभी अंग हैं और हम अपनी इच्छानुसार घूम सकते हैं … यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है कि निगम ने यह कदम उठाया है। उच्च न्यायालय ने सभी तर्कों को समाप्त कर दिया और शुक्रवार को याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
डिस्क्लेमर: यह पोस्ट बिना किसी संशोधन के एजेंसी फ़ीड से ऑटो-प्रकाशित की गई है और किसी संपादक द्वारा इसकी समीक्षा नहीं की गई है


