Chief Editor
मुंबई: थोड़ी देर तक बहस करने के बाद, जब बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा कि वह उसकी याचिका को खारिज कर देगी क्योंकि इसमें तथ्यों और कानून के प्रश्न शामिल हैं, जिन्हें महाराष्ट्र मूल्य वर्धित कर अधिनियम के तहत अपीलीय निकाय के समक्ष अपील में तर्क दिया जाना चाहिए, अभिनेत्री के वकील अनुष्का शर्मा कहा कि वह अपने वैकल्पिक उपाय का प्रयोग करेगी।
उसके उपाय में अब उसे एक संयुक्त आयुक्त (अपील), एमवीएटी के समक्ष अपील में जाना और उस पर की गई कर मांग का 10 प्रतिशत जमा करना शामिल है, जिसे सुना जाना है। कर की मांग 2 करोड़ रुपये से अधिक है।
34 वर्षीय अभिनेता ने एमवीएटी अधिनियम के तहत मूल्यांकन वर्ष 2012-13 के लिए ₹1.23 करोड़ के बकाये का भुगतान करने के मार्च 2021 के आदेश को चुनौती देने के लिए याचिका दायर की थी और सभी में तीन मूल्यांकन वर्षों के समान आदेशों को चुनौती दी थी। उसने ‘कॉपी राइट’ नहीं बेचा है और इसलिए उस पर बिक्री कर नहीं लगाया जा सकता है” उसकी याचिका में तर्क दिया गया था और मांग की गई थी कि एचसी मूल्यांकन आदेशों को रद्द कर दे।
गुरुवार को उसकी काउंसिल दीपक बापट न्यायमूर्ति नितिन जामदार की पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया गया अभय आहूजा कि “कर केवल तभी लगाया जा सकता है जब यह स्थापित हो कि उसका प्रदर्शन उसके कॉपीराइट हैं।” उसके टैलेंट मैनेजर के साथ किए गए समझौते कॉपीराइट के दायरे में नहीं आते।
पीठ ने कहा, “जब यह तथ्यात्मक जांच पर जोर देता है, तो समझौते की व्याख्या सभी तथ्यों का सवाल है और कानून द्वारा प्रदान किए गए वैधानिक अपील उपाय में जांच की जानी चाहिए,” एचसी ने कहा, अन्यथा हर कोई तथ्यों पर सीधे एचसी में आएगा प्रत्येक मामले में राज्य द्वारा अपने उत्तर में दी गई व्याख्या सही है या नहीं, यह देखना होगा।
राज्य बिक्री कर, बड़े करदाता विभाग ने बुधवार को उसकी याचिका को खारिज करने की मांग की थी और कहा था कि कानून के तहत पहले अपील निकाय के समक्ष जाना चाहिए – संयुक्त आयुक्त – जैसा कि कानून द्वारा प्रदान किया गया है और असाधारण परिस्थितियों में ही तुरंत एचसी के अधिकार क्षेत्र का आह्वान कर सकता है। बाहर कर दिया। उसके मामले में ऐसा कोई अपवाद नहीं था, राज्य ने कहा और कॉपीराइट अधिनियम के तहत भी कहा कि वह अपने कलात्मक प्रदर्शन में कॉपीराइट की पहली धारक थी, जिसे उसने स्थानांतरित कर दिया था – एक बिक्री की राशि और इसलिए उसे वैट का भुगतान करने के लिए कहना उचित था।
अनुष्का शर्मा पेशे से एक्ट्रेस हैं। उसके हर कलात्मक प्रदर्शन में एक कॉपीराइट बनाया जाता है, जो विभिन्न ग्राहकों द्वारा रिकॉर्ड किया गया वीडियो है और वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाता है … जैसे कि समझौते की अवधि के दौरान विज्ञापन, मनोरंजन आदि, ” राज्य के वकील द्वारा प्रस्तुत राज्य का हलफनामा ज्योति चव्हाण कहा था।
एचसी ने हालांकि, उसके वकील के सभी मुद्दों को खुला रखा बापट कर क़ानून के तहत ‘कॉपीराइट’ की व्याख्या पर उठाया गया और यह कि उसने समझौतों में ऐसा कोई बौद्धिक संपदा अधिकार नहीं रखा, जिस पर विभाग ने कार्रवाई की।
उसके उपाय में अब उसे एक संयुक्त आयुक्त (अपील), एमवीएटी के समक्ष अपील में जाना और उस पर की गई कर मांग का 10 प्रतिशत जमा करना शामिल है, जिसे सुना जाना है। कर की मांग 2 करोड़ रुपये से अधिक है।
34 वर्षीय अभिनेता ने एमवीएटी अधिनियम के तहत मूल्यांकन वर्ष 2012-13 के लिए ₹1.23 करोड़ के बकाये का भुगतान करने के मार्च 2021 के आदेश को चुनौती देने के लिए याचिका दायर की थी और सभी में तीन मूल्यांकन वर्षों के समान आदेशों को चुनौती दी थी। उसने ‘कॉपी राइट’ नहीं बेचा है और इसलिए उस पर बिक्री कर नहीं लगाया जा सकता है” उसकी याचिका में तर्क दिया गया था और मांग की गई थी कि एचसी मूल्यांकन आदेशों को रद्द कर दे।
गुरुवार को उसकी काउंसिल दीपक बापट न्यायमूर्ति नितिन जामदार की पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया गया अभय आहूजा कि “कर केवल तभी लगाया जा सकता है जब यह स्थापित हो कि उसका प्रदर्शन उसके कॉपीराइट हैं।” उसके टैलेंट मैनेजर के साथ किए गए समझौते कॉपीराइट के दायरे में नहीं आते।
पीठ ने कहा, “जब यह तथ्यात्मक जांच पर जोर देता है, तो समझौते की व्याख्या सभी तथ्यों का सवाल है और कानून द्वारा प्रदान किए गए वैधानिक अपील उपाय में जांच की जानी चाहिए,” एचसी ने कहा, अन्यथा हर कोई तथ्यों पर सीधे एचसी में आएगा प्रत्येक मामले में राज्य द्वारा अपने उत्तर में दी गई व्याख्या सही है या नहीं, यह देखना होगा।
राज्य बिक्री कर, बड़े करदाता विभाग ने बुधवार को उसकी याचिका को खारिज करने की मांग की थी और कहा था कि कानून के तहत पहले अपील निकाय के समक्ष जाना चाहिए – संयुक्त आयुक्त – जैसा कि कानून द्वारा प्रदान किया गया है और असाधारण परिस्थितियों में ही तुरंत एचसी के अधिकार क्षेत्र का आह्वान कर सकता है। बाहर कर दिया। उसके मामले में ऐसा कोई अपवाद नहीं था, राज्य ने कहा और कॉपीराइट अधिनियम के तहत भी कहा कि वह अपने कलात्मक प्रदर्शन में कॉपीराइट की पहली धारक थी, जिसे उसने स्थानांतरित कर दिया था – एक बिक्री की राशि और इसलिए उसे वैट का भुगतान करने के लिए कहना उचित था।
अनुष्का शर्मा पेशे से एक्ट्रेस हैं। उसके हर कलात्मक प्रदर्शन में एक कॉपीराइट बनाया जाता है, जो विभिन्न ग्राहकों द्वारा रिकॉर्ड किया गया वीडियो है और वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाता है … जैसे कि समझौते की अवधि के दौरान विज्ञापन, मनोरंजन आदि, ” राज्य के वकील द्वारा प्रस्तुत राज्य का हलफनामा ज्योति चव्हाण कहा था।
एचसी ने हालांकि, उसके वकील के सभी मुद्दों को खुला रखा बापट कर क़ानून के तहत ‘कॉपीराइट’ की व्याख्या पर उठाया गया और यह कि उसने समझौतों में ऐसा कोई बौद्धिक संपदा अधिकार नहीं रखा, जिस पर विभाग ने कार्रवाई की।
