Chief Editor
नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालय सोमवार ने अपने 2020 के फैसले में स्पष्टीकरण मांगने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें उसने कहा था कि सार्वजनिक स्थानों पर अनिश्चित काल तक कब्जा नहीं किया जा सकता है और असंतोष व्यक्त करने वाले प्रदर्शन अकेले निर्दिष्ट स्थानों पर होने चाहिए।
सीएए के विरोध प्रदर्शनों में सार्वजनिक रास्तों पर कब्जे के खिलाफ दलीलों का फैसला करते हुए शाहीन बाग, न्यायमूर्ति की अध्यक्षता वाली पीठ एसके कौली, 7 अक्टूबर, 2020 को, कहा था कि लोकतंत्र और असंतोष “एक साथ चलते हैं”, लेकिन विरोध करने और असहमति व्यक्त करने का अधिकार कुछ कर्तव्यों के प्रति दायित्व के साथ है।
“मुद्दा खत्म हो गया है, इसे क्यों सूचीबद्ध किया गया है। क्या स्पष्टीकरण मांगा गया है। मुझे समझ नहीं आया… पूरा मामला खत्म हो गया… किसी फैसले का कोई स्पष्टीकरण नहीं। फैसला अपने लिए बोलता है। खारिज, “न्यायमूर्ति एसके कौल ने कहा, पीठ का नेतृत्व करने वाले एमएम सुंदरेश भी शामिल हैं।
पीठ ने आवेदन को खारिज कर दिया, सार्वजनिक स्थानों पर विरोध के अधिकार के संबंध में कुछ स्पष्टीकरण मांगते हुए, संक्षेप में कहा कि वह निपटाए गए मामले में एक याचिका पर विचार करके स्वयं बोलने वाले निर्णय को स्पष्ट नहीं कर सकता।
इससे पहले, कार्यकर्ता और वकील द्वारा दायर याचिकाओं सहित फैसला सुनाया गया था अमित साहनी विरोध करने वालों द्वारा शाहीन बाग इलाके में एक सड़क को जाम करने के खिलाफ नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए), जिसका उद्देश्य उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों को भारतीय नागरिकता प्रदान करना है पाकिस्तान, अफगानिस्तान और बांग्लादेश।
इसने कहा था कि औपनिवेशिक शासन के खिलाफ पहले के तरीके और असहमति के तरीके की तुलना स्वशासित लोकतंत्र में असहमति से नहीं की जा सकती।
“हालांकि, एक कानून के खिलाफ शांतिपूर्ण विरोध के अधिकार के अस्तित्व की सराहना करते हुए …
“इस प्रकार, हमें यह निष्कर्ष निकालने में कोई संकोच नहीं है कि सार्वजनिक तरीकों पर इस तरह का कब्जा, चाहे वह स्थल पर हो या विरोध के लिए कहीं और स्वीकार्य नहीं है और प्रशासन को अतिक्रमण या अवरोधों से क्षेत्रों को साफ रखने के लिए कार्रवाई करनी चाहिए, ” यह कहा था।
सीएए के विरोध प्रदर्शनों में सार्वजनिक रास्तों पर कब्जे के खिलाफ दलीलों का फैसला करते हुए शाहीन बाग, न्यायमूर्ति की अध्यक्षता वाली पीठ एसके कौली, 7 अक्टूबर, 2020 को, कहा था कि लोकतंत्र और असंतोष “एक साथ चलते हैं”, लेकिन विरोध करने और असहमति व्यक्त करने का अधिकार कुछ कर्तव्यों के प्रति दायित्व के साथ है।
“मुद्दा खत्म हो गया है, इसे क्यों सूचीबद्ध किया गया है। क्या स्पष्टीकरण मांगा गया है। मुझे समझ नहीं आया… पूरा मामला खत्म हो गया… किसी फैसले का कोई स्पष्टीकरण नहीं। फैसला अपने लिए बोलता है। खारिज, “न्यायमूर्ति एसके कौल ने कहा, पीठ का नेतृत्व करने वाले एमएम सुंदरेश भी शामिल हैं।
पीठ ने आवेदन को खारिज कर दिया, सार्वजनिक स्थानों पर विरोध के अधिकार के संबंध में कुछ स्पष्टीकरण मांगते हुए, संक्षेप में कहा कि वह निपटाए गए मामले में एक याचिका पर विचार करके स्वयं बोलने वाले निर्णय को स्पष्ट नहीं कर सकता।
इससे पहले, कार्यकर्ता और वकील द्वारा दायर याचिकाओं सहित फैसला सुनाया गया था अमित साहनी विरोध करने वालों द्वारा शाहीन बाग इलाके में एक सड़क को जाम करने के खिलाफ नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए), जिसका उद्देश्य उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों को भारतीय नागरिकता प्रदान करना है पाकिस्तान, अफगानिस्तान और बांग्लादेश।
इसने कहा था कि औपनिवेशिक शासन के खिलाफ पहले के तरीके और असहमति के तरीके की तुलना स्वशासित लोकतंत्र में असहमति से नहीं की जा सकती।
“हालांकि, एक कानून के खिलाफ शांतिपूर्ण विरोध के अधिकार के अस्तित्व की सराहना करते हुए …
“इस प्रकार, हमें यह निष्कर्ष निकालने में कोई संकोच नहीं है कि सार्वजनिक तरीकों पर इस तरह का कब्जा, चाहे वह स्थल पर हो या विरोध के लिए कहीं और स्वीकार्य नहीं है और प्रशासन को अतिक्रमण या अवरोधों से क्षेत्रों को साफ रखने के लिए कार्रवाई करनी चाहिए, ” यह कहा था।
