मद्रास उच्च न्यायालय ने तमिलनाडु नीट पैनल के खिलाफ भाजपा नेता के मामले को खारिज किया |

मद्रास उच्च न्यायालय ने मंगलवार को एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया भाजपा के राज्य सचिव के नागराजनी, जिसने चिकित्सा उम्मीदवारों पर राष्ट्रीय पात्रता-सह-प्रवेश परीक्षा (NEET) के प्रभाव का अध्ययन करने के लिए न्यायमूर्ति एके राजन की अध्यक्षता में एक उच्च स्तरीय समिति के गठन के लिए तमिलनाडु सरकार द्वारा जारी एक आदेश को रद्द करने की मांग की।

मुख्य न्यायाधीश संजीब बनर्जी और न्यायमूर्ति सेंथिलकुमार राममूर्ति ने कहा कि समिति का गठन “प्रवेश की किसी भी प्रक्रिया को नष्ट करने के लिए नहीं है, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित किसी भी आदेश की अवहेलना का कार्य” या अनन्य के लिए सबसे दूर की चुनौती भी नहीं है। उच्च शिक्षा के लिए मानक स्थापित करने वाला कानून बनाने के लिए संघ का अधिकार।

संदर्भ की शर्तें

न्यायाधीशों ने बताया कि समिति के विचारार्थ विषय यह अध्ययन करने के लिए थे कि क्या एनईईटी-आधारित प्रवेश प्रक्रिया ने पिछले कुछ वर्षों में सामाजिक रूप से पिछड़े छात्रों को प्रभावित किया है और यदि ऐसा है, तो इसमें शामिल मुद्दों का अध्ययन करें और वैकल्पिक प्रवेश प्रक्रियाओं का सुझाव दें जिससे सभी छात्रों को लाभ होगा। .

समिति ऐसी वैकल्पिक प्रवेश प्रक्रियाओं को लागू करने की व्यवहार्यता और ऐसे निष्पक्ष और न्यायसंगत तरीकों को लागू करने के लिए आवश्यक कानूनी कदमों का भी अध्ययन करेगी।

इसलिए, “आयोग की स्थापना, कल्पना के किसी भी खिंचाव से, सुप्रीम कोर्ट के किसी भी आदेश के विपरीत नहीं देखा जा सकता है, चाहे वह पत्र में या भावना में, या संघ द्वारा की गई किसी भी विधायी कार्रवाई या प्रक्रिया के खिलाफ एक काउंटर के रूप में देखा जा सकता है। जगह में। हम सभी जानते हैं कि आयोग कुछ सामग्री के साथ आ सकता है जिसका उपयोग राज्य सरकार संघ को एक विकल्प की तलाश करने के लिए राजी करने के लिए कर सकती है या प्रक्रिया को संशोधित करने के लिए सामाजिक रूप से पिछड़े और आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के छात्रों के भाग लेने के लिए इसे और अधिक समावेशी बनाने के लिए उपयोग कर सकती है। इसमें सफलता की बेहतर संभावना के साथ, ”बेंच ने कहा।

न्यायाधीशों ने कहा कि राज्य में शिक्षा के स्तर को बढ़ाने की भी संभावना है ताकि छात्र नीट में प्रतिस्पर्धा कर सकें। उन्होंने कहा कि यह नीति का सवाल है कि क्या बार को स्कूल स्तर पर उठाया जाना चाहिए या मेडिकल कॉलेज में प्रवेश स्तर पर कम किया जाना चाहिए।

न्यायाधीशों ने कहा, “नीति के ऐसे मामलों को चर्चा से हल किया जाता है, और परिपक्व समाधान के किसी भी प्रयास की शुरुआत एक कान उधार देने और दूसरे दृष्टिकोण के प्रति ग्रहणशील होने से होती है।”

“नागरिकों का एक वर्ग महसूस कर सकता है कि आयोग नियुक्त करना बेकार है; ताकि इस तरह के कमीशन को बनाए रखने में होने वाली लागत का बेहतर इस्तेमाल उन लोगों को राहत देने के लिए किया जा सके जो महामारी के दौरान पीड़ित थे। लेकिन ये ऐसे विकल्प हैं जो एक चुनी हुई सरकार को लेने होते हैं और वास्तव में, संवैधानिक योजना में, लेने की स्वतंत्रता होती है। अदालतें जल्दबाजी नहीं कर सकतीं और नीति से संबंधित या जनता की राय लेने के लिए उठाए गए कदमों या अधिसूचनाओं पर रोक नहीं लगा सकती हैं।

फैसले को अधिकृत करते हुए, मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि अगर समिति के गठन को किसी भी तरह से संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार का अपमान माना जाता है या उसके अपमान में अदालत के तत्काल हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है। संविधान के अनुच्छेद 144 के तहत या केवल संसद के लिए खुले क्षेत्र में एक संसदीय कानून के अनुसार आयोजित प्रवेश परीक्षा के लिए एक राष्ट्रीय प्रक्रिया के विकल्प के रूप में सर्वोच्च न्यायालय के एक आदेश के कार्यान्वयन में सहायता करने के लिए राज्य का दायित्व।

“इस तरह के कुछ भी नहीं पकड़ा जा सकता है या यथोचित रूप से समिति के गठन के प्रभाव के रूप में देखा जा सकता है … सरकारी आदेश जारी करना राज्य सरकार के अधिकार से अधिक नहीं है। जब तक राज्य सरकार कानून द्वारा स्थापित चिकित्सा संस्थानों में प्रवेश की प्रक्रिया को बाधित करने के लिए कुछ नहीं करती है, तब तक वह किसी हस्तक्षेप की मांग नहीं करती है, ”अदालत ने कहा।

“कानून के शासन के लिए एक संवैधानिक अदालत की निष्ठा को लोकतांत्रिक प्रक्रिया के सम्मान से कम करने की आवश्यकता है। जिसे कानून के शासन के रूप में माना जाता है, उसके प्रति अत्यधिक आज्ञाकारिता एक टालने योग्य टकराव को आमंत्रित करती है, जिससे संप्रभु अभ्यास में भागीदारों को बचाव करना चाहिए, ”यह देखा।

न्यायाधीशों ने याचिकाकर्ता के वकील और केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल आर शंकरनारायणन की सुनवाई के तुरंत बाद मामले को खारिज कर दिया। उन्होंने या तो राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले महाधिवक्ता आर शुनमुगसुंदरम या पी. विल्सन और एस. प्रभाकरन सहित कई अन्य वरिष्ठ वकील को नहीं सुना, जो विभिन्न राजनीतिक दलों, निजी संगठनों और व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व कर रहे थे जो संविधान समिति का पक्ष और बचाव करना चाहते थे।

“कई निकायों, व्यक्तियों, राजनीतिक दलों और अन्य इच्छुक लोगों ने पक्षकार बनने के लिए आवेदन किया है। किसी को भी नहीं बुलाया गया है, यहां तक ​​कि राज्य को भी नहीं। याचिका का दायरा सीमित है और यह अदालत का काम नहीं है कि वह लिस के दायरे से परे चर्चा में शामिल हो या चर्चा में लिप्त हो या कथित बीमारी से व्यापक हो जिसे कार्रवाई द्वारा गिरफ्तार करने की मांग की गई हो, सार्वजनिक ब्याज या अन्यथा, “बेंच ने निष्कर्ष निकाला।