नियम उपयोगकर्ताओं के अधिकारों की रक्षा करते हैं, इसलिए बनाए गए क्योंकि सोशल मीडिया दिग्गज ऐसा करने में विफल रहे: आईटी और कानून मंत्री रविशंकर प्रसाद | भारत समाचार |

नई दिल्ली: आईटी और कानून मंत्री रविशंकर प्रसादनए के रूप में चीजों की मोटी में रहा है दिशा निर्देशों के लिये सामाजिक मीडिया के बीच एक तसलीम के लिए एक फ्लैशप्वाइंट बन गया सरकार तथा ट्विटर और गोपनीयता और मुक्त भाषण के मुद्दों पर व्हाट्सएप। वह बोलता है सिद्धार्थ तथा पंकज डोभाल क्यों नियम असहमति की राय को दबाने के लिए नहीं बल्कि सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं के अधिकारों की रक्षा करने और बिग टेक से जवाबदेही सुनिश्चित करने का एक प्रयास है। अंश:
ऐसा आभास हो रहा है कि सरकार सोशल मीडिया पर नानी की भूमिका निभा रही है। ऐसा क्यों है, और सोशल मीडिया कंपनियां सरकार से क्यों नाराज हैं?
मैं इस प्रश्न का खंडन करता हूं। मुख्य मुद्दा यह है कि ये दिशानिर्देश अचानक नहीं आए। सबसे पहले, सुप्रीम कोर्ट के दो फैसले हैं – चाइल्ड पोर्नोग्राफी के संबंध में 2018 का प्रज्वला मामला और सितंबर 2019 का फेसबुक बनाम भारत संघ का मामला। दूसरे मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह जरूरी है कि ऐसे सामग्री संदेशों के प्रवर्तक व्यक्तियों, संस्थानों और निकायों का पता लगाने के लिए एक उचित रूप से तैयार शासन है … बिचौलियों से ऐसी जानकारी प्राप्त करना आवश्यक हो सकता है . साथ ही, 2018 में राज्यसभा में फेक न्यूज पर बहस हुई, जहां मुझे दिशा-निर्देश तैयार करने का वादा करना था।

संसद के हर सत्र में अनगिनत सवाल भी हुए हैं और उपराष्ट्रपति एम वेंकैया नायडू ने सांसदों की एक समिति का गठन किया था जिसने बाल यौन शोषण के मुद्दे पर सिफारिशें दी थीं। वर्तमान दिशानिर्देशों में भी, हम यथासंभव व्यापक परामर्श के लिए गए। हमें हितधारकों सहित सैकड़ों टिप्पणियाँ और प्रति-टिप्पणियाँ मिलीं। इस प्रकार, कृपया इस धारणा को समाप्त करें कि हम नानी हैं। नहीं हम नहीं।
तो दिशानिर्देश क्यों आए?
यह लोगों की मांग, अदालतों के निर्देशों और संसद और उसकी समितियों के आदेश पर आधारित है। अगर कोई व्यथित मां शिकायत करती है कि उसकी बेटी के साथ रिवेंज पोर्न लिया गया है, तो क्या मुझे उन्हें अमेरिका जाने के लिए कहना चाहिए जैसा कि ट्विटर कहता है। अगर कोई महिला छवि खराब होने की शिकायत करती है, तो मुझे क्या करना चाहिए? आज, न केवल राजनीतिक नेता दिन-ब-दिन आलोचना झेलते हैं, बल्कि पत्रकार, संपादक, न्यायाधीश और यहां तक ​​कि व्यवसायी भी ट्रोल होते हैं। इस प्रकार, नियमों का ध्यान सोशल मीडिया के दुरुपयोग और दुरुपयोग पर अधिक है, न कि सोशल मीडिया के उपयोग पर। दुर्व्यवहार के शिकार लोगों के पास उनकी शिकायतों के निवारण के लिए एक मंच होना चाहिए। यही नियमों का मुख्य आधार है।

फिर बड़ी-बड़ी सोशल मीडिया कंपनियों से दिक्कत क्यों थी?
25 फरवरी को, हमने गजट में नए दिशानिर्देशों को अधिसूचित किया, और महत्वपूर्ण बिचौलियों को अनुपालन के लिए तीन महीने की अवधि दी, जिसमें अनुपालन के लिए अधिकारियों की नियुक्ति, शिकायतों का समाधान और एक नोडल व्यक्ति होना शामिल था। क्या हमने चाँद माँगा? क्या आपको इन अधिकारियों की भर्ती के लिए UPSC-प्रकार की IAS परीक्षा आयोजित करने की आवश्यकता है? वास्तव में, उन्हें नियमों का इंतजार नहीं करना चाहिए था।
प्रिंट मीडिया और प्रसारकों में भी शिकायत निवारण तंत्र मौजूद है। एक अधिक मौलिक प्रश्न पर: आप यहां बहुत पैसा कमाएंगे, यहां अच्छा राजस्व कमाएंगे, करीब दो करोड़ ट्विटर उपयोगकर्ता होंगे और सभी प्लेटफार्मों के बीच लगभग 100 करोड़ संयुक्त होंगे। लेकिन शिकायत दर्ज करने के लिए यूजर को पुलिस के पास जाना होगा या अमेरिका जाना होगा जहां शिकायत अधिकारी का नाम तक पता नहीं है। ऐसा लगता है कि वे भारत में केवल पैसा कमाने के लिए हैं न कि भारतीय कानूनों और संविधान के प्रति जवाबदेह होने के लिए। मैं उन्हें धीरे से याद दिलाना चाहता हूं कि ईस्ट इंडिया कंपनी के दिन बहुत पहले बीत चुके हैं। भारत आज एक संप्रभु देश है। उनका भारत में व्यापार करने के लिए स्वागत है, और हमारे लाखों उपयोगकर्ताओं के सशक्तिकरण में मदद करते हैं।

क्या सरकार आलोचना के खिलाफ है?
जब कोई भारत सरकार की आलोचना करता है तो हमें कोई समस्या नहीं होती है। उन्हें प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की आलोचना करने दें, उन्हें सवाल पूछने दें। हम उस अधिकार में दृढ़ विश्वास रखते हैं। लेकिन उन उपयोगकर्ताओं को आवाज दें जो दुर्व्यवहार का शिकार हैं। हम इससे बाहर हैं। उनके ऐसा करने से इनकार करने के कारण, हम इस कानूनी प्रक्रिया को शुरू करने के लिए विवश हैं।
आपकी ट्विटर के साथ तीखी लड़ाई हो रही है?
मैं ट्विटर से यह कहता हूं कि आप एक अमेरिकी कंपनी हैं, और यहां आपका बहुत बड़ा उपयोगकर्ता आधार है। लेकिन आप अपने ही उपयोगकर्ताओं को कोई भोग नहीं दे रहे हैं जो यहां दुर्व्यवहार के कारण पीड़ित हैं। आप कौन होते हैं हमें लोकतंत्र पर व्याख्यान देने वाले? भारत की लोकतांत्रिक साख बहुत, बहुत अच्छी तरह से स्थापित है। संविधान है, स्वतंत्र न्यायपालिका है और मजबूत मीडिया भी है। साथ ही हम लोगों के प्रति जवाबदेह हैं। उनका यहां कोई उचित कार्यालय नहीं है, और यहां तक ​​कि अपना नंबर भी जमा नहीं करते हैं।
उन्होंने और अन्य सोशल मीडिया कंपनियों ने तीन महीने के भीतर दिशानिर्देशों का पालन क्यों नहीं किया?
उन्होंने सिर्फ इतना कहा कि हमें और समय दीजिए। मैं केवल इतना पूछ सकता हूं कि क्या बोलने की स्वतंत्रता देरी (नए नियमों) के लिए एक ढाल है, न कि पालन करने के लिए। क्या यह सिर्फ एक बहाना है? यह मैं बहुत जिम्मेदारी के साथ कह रहा हूं। वे भारत में व्यापार करने, लाभ कमाने और अपने उपयोगकर्ता आधार को बढ़ाने के लिए स्वतंत्र हैं। लेकिन उन्हें भारत के संविधान और कानूनों के प्रति जवाबदेह होना होगा। भारत में ऑपरेशन होना, लेकिन अमेरिका के कानूनों का पालन करना हमारे लिए स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य है।

लेकिन वे गैर-अनुपालन के लिए अपने अधिकारियों के लिए आपराधिक दायित्व और जेल के बारे में चिंतित हैं?
मैं इस सुझाव पर केवल हंस सकता हूं। उनके अधिकारी को उपयोगकर्ता की शिकायत प्राप्त करनी होती है और उसके बाद उसका निपटान करना होता है। अंत में, इस संख्या की सूचना हर महीने सरकार को देनी होगी। बस इतना ही। कानून तभी लागू होता है जब आप इसे सुनिश्चित करने में विफल रहते हैं।
सुरक्षित बंदरगाह संरक्षण, या तृतीय-पक्ष सामग्री से प्रतिरक्षा को हटाने के बारे में क्या?
सेफ हार्बर तभी हटता है जब कंपनी नियमों का पालन नहीं करती है। यदि आप नियमों का पालन करने का इरादा रखते हैं, तो कोई समस्या नहीं है। मैं जोर देकर कह दूं कि ये नियम सोशल मीडिया के उपयोगकर्ताओं को सशक्त बनाने के लिए बनाए गए हैं, और ये प्लेटफॉर्म को पीड़ित करने के लिए नहीं हैं। नियम दुर्व्यवहार के शिकार लोगों को आवाज देते हैं।
वे और कितना समय मांग रहे हैं?
कोई छह महीने की मांग कर रहा है तो कोई एक साल का विस्तार मांग रहा है।
क्या आपको लगता है कि ट्विटर ने आपके आलोचकों के साथ गठबंधन किया है जब यह कहता है कि यह पुलिस कार्रवाई और नए नियमों पर भारत में नागरिक समाज की चिंताओं को साझा करता है?
क्या वे एक मंच या मीडिया समूह हैं? आप एक ऐसा मंच हैं जहां आप लोगों को विचार साझा करने की अनुमति देते हैं … आप यह कैसे मानेंगे कि यह विचार मेरी पसंद का नहीं है बल्कि यह (एक) है। कैपिटल हिल पर तोड़फोड़ होने पर आप सख्त कार्रवाई करते हैं, लेकिन जब लाल किला में तोड़फोड़ और आतंकवाद समर्थक तत्व आक्रमण करते हैं, तो आप कार्रवाई नहीं करते हैं। आप लद्दाख के एक हिस्से को चीन का हिस्सा दिखाते हैं और इसे हटाने के लिए हमें एक पखवाड़े तक कोशिश करनी होगी। जब सिंगापुर इसका विरोध करता है, तो इसका नाम (कोरोनावायरस) संस्करण से संबंधित होने पर हटा दिया जाता है। भारत में हमें एक हफ्ते तक इंतजार करना पड़ता है। ये दोहरे मापदंड स्वीकार्य नहीं हैं, मानदंड समान होने चाहिए। उपयोगकर्ताओं के लिए एक तंत्र रखने की अनिच्छा गहरी चिंता का विषय है।
आप ट्विटर के अनुपालन के लिए कब तक प्रतीक्षा करेंगे?
आपको इसे शासी प्रक्रिया पर छोड़ देना चाहिए क्योंकि मैं इसे अभी साझा नहीं करना चाहता। कानून पहले ही लागू हो चुका है। यह अनिश्चित काल तक बिना दंड के नहीं चलेगा। निश्चय ही, धैर्य अनंत नहीं है। मैं चाहता हूं कि वे भारत में काम करें, मैं स्वीकार करता हूं कि उन्होंने भारत में अपने प्लेटफॉर्म के उपयोगकर्ताओं को आवाज दी है और ट्यूसर प्रधानमंत्री, मेरी और सरकार की आलोचना कर सकते हैं। लेकिन, उन्हें देश के नियमों और कानूनों का पालन करना होगा।
व्हाट्सएप के अपने मुद्दे हैं और कहते हैं कि उनके संदेश एन्क्रिप्टेड हैं, कुछ ऐसा जो उन्होंने वर्षों से बनाए रखा है।
व्हाट्सएप के सामान्य उपयोगकर्ताओं को डरने की कोई बात नहीं है, और यह मेरी ओर से एक स्पष्ट और स्पष्ट आश्वासन है। यानी लोगों से लोगों को मैसेज करना, डॉक्टर अपने मरीजों को, वकीलों को अपने क्लाइंट्स को, पत्रकार को अपने सूत्रों से, हमें कोई शिकायत नहीं है। मैं भारतीयों के जीवन को असहज करने वाला आईटी मंत्री नहीं हूं। हम केवल सीमित जानकारी मांग रहे हैं। केवल तभी जब कोई संदेश पहले से ही सार्वजनिक प्रसार में हिंसा को जन्म दे रहा हो, भारत की एकता और अखंडता को प्रभावित कर रहा हो, एक महिला को बहुत खराब रोशनी में चित्रित कर रहा हो, या किसी बच्चे का यौन शोषण कर रहा हो, और जब कोई अन्य घुसपैठ विकल्प काम नहीं कर रहा हो, तभी व्हाट्सएप यह खुलासा करना होगा कि उपद्रव किसने शुरू किया। वे इसे अमेरिका में साझा कर रहे हैं, अमेरिकियों, ब्रिटिश पीएम का एक संयुक्त बयान था। क्या उन्होंने अपनी नवीनतम गोपनीयता नीति में यह नहीं कहा है कि वे Facebook और अन्य व्यावसायिक संस्थाओं के साथ डेटा साझा करेंगे? गोपनीयता का क्या होता है? जब FB ने कैम्ब्रिज एनालिटिका के साथ डेटा साझा किया, तो क्या गोपनीयता का सम्मान किया गया था?
हम निजता पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले का पूरा सम्मान करते हैं। लेकिन एक आतंकवादी, या एक अपराधी या एक भ्रष्ट व्यक्ति को निजता का अधिकार नहीं है अन्यथा कोई पुलिस जांच संभव नहीं है। सूचना के अधिकार के सबसे बड़े प्रचारक निजता के अधिकार के सबसे बड़े प्रचारक बन गए हैं! गोपनीयता किसी व्यक्ति के अस्तित्व का मूल तत्व है, अर्थात् आपके मेडिकल रिकॉर्ड, आपके वैवाहिक संबंध, यौन प्राथमिकताएं, आपकी आय, यदि आप एक लोक सेवक या नाबालिग नहीं हैं। हम व्हाट्सएप की गोपनीयता के किसी भी तत्व पर आक्रमण नहीं कर रहे हैं जब हम किसी ऐसे संदेश के बारे में जानकारी मांग रहे हैं जो पहले से ही प्रचलन में है जिसके परिणामस्वरूप अपराध हुआ है।
व्हाट्सएप द्वारा सामने रखा गया एक तर्क यह है कि हर दिन बड़ी मात्रा में संदेशों का आदान-प्रदान होता है और रिकॉर्ड बनाए रखना कठिन हो सकता है।
क्या भारतीय दूरसंचार ऑपरेटर और इंटरनेट सेवा प्रदाता इतनी बड़ी संख्या में ग्राहकों का रिकॉर्ड नहीं रखते हैं? यदि आपका नियमों का पालन करने का कोई इरादा नहीं है, तो सौ बहाने हैं। यदि आप इसका पालन करना चाहते हैं, तो चीजें बहुत ही सरल तरीके से घटेंगी। वे तकनीकी दिग्गज हैं।
गोपनीयता कानून के बिना इन नियमों को लागू करना कानूनी रूप से संभव है?
सुप्रीम कोर्ट द्वारा गोपनीयता मानदंडों पर बहुत विस्तार से चर्चा की गई है। मैंने पहले ही गोपनीयता के मूल को परिभाषित कर दिया है। इन दिशानिर्देशों को आईटी अधिनियम की वैधानिक शक्तियों का प्रयोग करते हुए तैयार किया गया है। वे उचित, आनुपातिक और उपयुक्त दिशानिर्देश हैं।
क्या यह कुछ प्लेटफार्मों द्वारा सरकार को डेटा संरक्षण कानून के कुछ प्रावधानों को कम करने के लिए एक पूर्व-खाली कदम है?
हम संसद के अगले सत्र में (डेटा संरक्षण) विधेयक को आगे बढ़ाने की कोशिश करेंगे। भारत दुनिया में डेटा के सबसे बड़े जनरेटर में से एक है। इसलिए, हम चाहते हैं कि हमारा डेटा संरक्षण कानून किसी व्यक्ति की सहमति के अधिकारों की रक्षा करने और डेटा के अच्छे उपयोग के लिए एक अच्छा प्रकाशस्तंभ है।
जब कोई भारत सरकार की आलोचना करता है तो हमें कोई समस्या नहीं होती है। उन्हें प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की आलोचना करने दें, उन्हें सवाल पूछने दें। हम उस अधिकार में दृढ़ विश्वास रखते हैं। लेकिन उन उपयोगकर्ताओं को आवाज दें जो दुर्व्यवहार का शिकार हैं। हम इससे बाहर हैं। उनके ऐसा करने से इनकार करने के कारण, हम इस कानूनी प्रक्रिया को शुरू करने के लिए विवश हैं।
हम निजता पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले का पूरा सम्मान करते हैं। लेकिन एक आतंकवादी, या एक अपराधी या एक भ्रष्ट व्यक्ति को निजता का अधिकार नहीं है अन्यथा कोई पुलिस जांच संभव नहीं है। सूचना के अधिकार के सबसे बड़े प्रचारक निजता के अधिकार के सबसे बड़े प्रचारक बन गए हैं!