Editor
देर से, ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने फेसबुक और Google पर दो सबसे बड़े वैश्विक प्रौद्योगिकी दिग्गजों को मारा। राष्ट्रीय सरकार ने रेखांकित किया कि कैसे तकनीकी राज्याधिकारी ऐसी स्थिति में खड़े होते हैं जहां वे अपनी बाजार की शक्ति का दुरुपयोग कर सकते हैं, और सुझाव देते हैं कि वे राजस्व को चुरा लेने के लिए ऐसी कार्रवाई करते हैं जो उनके मंच का उपयोग करने वाले लोगों के लिए सही होना चाहिए। इस मामले में समाचार प्रकाशन, और राजस्व आयोग हैं जो Google और फेसबुक उनसे लेते हैं। यह एक तरह से एक क्लासिक चिकन-एंड-एग केस है – क्या प्रकाशन Google को एक लोकतांत्रिक, वैश्विक मंच प्रदान करने के लिए उत्तरदायी हैं जो उनके बिना अस्तित्व में नहीं था? या, क्या Google उन सामग्रियों को बनाने के लिए प्रकाशनों का भुगतान करता है जो उन्हें बनाते हैं कि वे कौन हैं? चाहे आप जिस भी सिक्के पर हों, ऑस्ट्रेलिया में नियमन एक बहुत ही महत्वपूर्ण मिसाल कायम करता है, जिसे गूगल, फेसबुक और दुनिया भर में पसंद कर सकते हैं।
दिलचस्प है, हाल ही में एक तर्क द इकोनॉमिक टाइम्स इस चिकन-एंड-एग एनकाउंटर के बीच एक महत्वपूर्ण सवाल उठाया गया है – अगर ऑस्ट्रेलिया इस तरह के कदम को आगे बढ़ा सकता है, तो क्या भारत भी ऐसा नहीं कर सकता है, इसलिए पूरे भारत में प्रकाशित प्रकाशनों के लिए अधिक (और शायद योग्य) राजस्व आकर्षित कर रहा है? इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या Google और फेसबुक को सभी समाचार प्रकाशनों के लिए एक समान, सार्वभौमिक राजस्व साझाकरण मॉडल पर विचार नहीं करना चाहिए, जो वैश्विक प्रौद्योगिकी दिग्गजों को विज्ञापन राजस्व पर काफी हद तक खो चुके हैं?
बिग टेक के सक्रिय होने का समय?
ऑस्ट्रेलियाई सरकार द्वारा उठाए गए कदमों के बाद, रिपोर्ट में कहा गया है कि कनाडा सरकार देश में प्रौद्योगिकी कंपनियों और समाचार प्रकाशनों के बीच राजस्व के बंटवारे पर प्रतिबंध लगाने पर भी विचार कर रही है। यूरोपीय संघ भी इस नोट पर, प्रौद्योगिकी दिग्गजों पर व्यापक शुल्क लगाने से खफा है। हालाँकि, ये अनुप्रयोग सरकार और प्रशासनिक चीजों के अंत से किए जा रहे हैं, Google और फेसबुक को आदर्श रूप से अपने समाचार व्यवसाय को संचालित करने के तरीके में मूलभूत संरचना के बदलाव को देखने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।
ALSO READ | Google ने ऑस्ट्रेलिया के सात पश्चिम मीडिया के बीच कंटेंट पेमेंट रो के साथ लाइसेंसिंग डील की
अभी जो मॉडल है वह काफी टिकाऊ नहीं है। उदाहरण के लिए, फ़ेसबुक ने सामग्री निर्माताओं और प्रकाशनों को अपने प्लेटफ़ॉर्म पर सामग्री डालने से प्रतिबंधित करके ऑस्ट्रेलियाई विनियमन का विरोध किया है। संक्षेप में, यह मंच की सबसे बड़ी विशेषताओं में से एक को दूर ले जाता है जो विश्व स्तर पर लाखों उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करती है। यहां ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि भले ही फेसबुक यह दावा करना जारी रखे कि यह समाचार-केंद्रित मंच नहीं है, लेकिन सूचनाओं का आदान-प्रदान अनिवार्य रूप से सोशल मीडिया का एक प्राथमिक पहलू रहेगा। दूसरी ओर, Google ने समाचार नेटवर्क और प्रकाशनों के साथ साझेदारी करना शुरू कर दिया है, लेकिन चालें सीमित और अनन्य रही हैं।
इसके लिए स्वतंत्र मीडिया स्थान पर विरोधाभासी आवाज़ें हैं, जो बड़ी तकनीक की ताकत के लिए वसीयतनामा है। स्वतंत्र नीति ब्लॉग Qrius के संस्थापक मनन व्यास ने News18 को बताया कि उठाए गए तर्क के विपरीत, वह वास्तव में संतुष्ट हैं कि भारतीय समाचार और सामग्री पारिस्थितिकी तंत्र के लिए इंटरनेट कैसे काम करता है। “जिस तरह से मैं इसे देखता हूं, फेसबुक और Google प्रकाशकों के लिए नि: शुल्क यातायात के सबसे अच्छे स्रोत हैं। इसलिए, उन्हें यातायात के लिए भुगतान करने का कोई सवाल ही नहीं है जो वे प्रकाशकों को भेज रहे हैं। इन दोनों के बिना, स्वतंत्र प्रकाशक संघर्ष करेंगे। आज के समय में, मेरा अधिकांश ट्रैफ़िक Google खोज से आता है, ”व्यास कहते हैं।
हालांकि, व्यवसायों के काम करने के तरीके में लय की कमी है। फेसबुक के लिए, जबकि उनके अंत से इस तरह का प्रतिबंध वन-ऑफ के रूप में काम कर सकता है, यदि सभी राष्ट्र एक ही मार्ग पर जाते हैं, तो फेसबुक को अधिक राजस्व खोने का जोखिम होता है, क्योंकि यह लाभ का मौका है। Google के लिए वही लागू होता है, जिसकी खोज और समाचार संपत्तियाँ आपस में जुड़ी हुई हैं और इसके राजस्व के एक बड़े हिस्से के लिए जिम्मेदार हैं। उनकी ताकत को देखते हुए, प्रकाशन उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए काफी उम्मीद नहीं कर सकते हैं, जो कि उन्हें विज्ञापन राजस्व के अपने उचित अनुभाग के लिए आवश्यक है। दुनिया भर में प्रकाशनों से इनकार करना, यह अनिवार्य रूप से उन्हें Google या Facebook का उपयोग करने के लिए अपनी सामग्री का विपणन करने के लिए एक शुल्क का भुगतान कर रहा है, और इसके अतिरिक्त संभावित रूप से विज्ञापन राजस्व भी ले सकता है।
क्या हमारी सरकार हस्तक्षेप कर सकती है?
यहां तक कि अगर यह आगे बढ़ने का सही तरीका प्रतीत होता है, तो सरकारी विनियमन जैसे अधिक औपचारिक धक्का के रास्ते में बाधाएं हैं। भारत के सर्वोच्च न्यायालय में वरिष्ठ अधिवक्ता और साइबर साथी के संस्थापक एनएस नपिनाई ने न्यूज़ 18 को समझाते हुए कहा कि यह मामला भारत के लिए उतना सरल नहीं है, क्योंकि एक निश्चित सरकार द्वारा कुछ कदम उठाए जा रहे हैं। “भारत सरकार पारंपरिक समाचार प्रकाशनों और प्रौद्योगिकी दिग्गजों के बीच राजस्व साझाकरण मॉडल को विनियमित करने के लिए एक कदम उठाएगी, अगर ऐसा लगता है कि ऐसा करने के लिए सार्वजनिक लाभ का उपयोग मामला है। हमारी सरकार काफी मुखर थी जब बड़ी तकनीकी कंपनियों द्वारा उत्पन्न राजस्व पर एक डिजिटल कर स्थापित करने की बात आई थी, इसलिए यह कहना गलत होगा कि उन्हें प्रौद्योगिकी कंपनियों को विनियमित करने में कोई दिलचस्पी नहीं है। हालांकि, सरकार को हस्तक्षेप करने के लिए आयकर के कोण से परे एक राजस्व पहलू होना चाहिए, या ऐसा कुछ होना चाहिए जिससे जनता को लाभ हो।
फिर, उन समाचार प्रकाशनों के बारे में, जो राजस्व हिस्सेदारी के हिसाब से मेहनत करते हैं, वे फेसबुक और गूगल जैसी कंपनियों को अनिवार्य रूप से भुगतान कर रहे हैं? दिल्ली के एक नए वकील वरुण सिंह कालरा, जिन्होंने इस मुद्दे के नीतिगत पहलू को समझने के लिए एक कागज़ पर काम किया है, News18 से कहते हैं, “कानूनी दृष्टिकोण से, भारत में समाचार एजेंसियों, ताकि सामाजिक से राजस्व का एक हिस्सा मिल सके मीडिया दिग्गज, कॉपीराइट और प्रतियोगिता कानूनों का सहारा ले सकते हैं। भारत में कॉपीराइट कानून का दायरा बहुत संकीर्ण है, क्योंकि प्रति समाचार ‘कॉपीराइट’ तब तक कॉपीराइट नहीं होता जब तक कि समाचार एजेंसी पर्याप्त मात्रा में श्रम, कौशल और पूंजी लगाने में साबित न हो। उस कहानी / समाचार को कवर करने और प्रस्तुत करने में। “
यह यह है कि नपिनाई प्रमुख कारण के रूप में मुख्य कारण है कि समाचार साझेदारी पर विनियमन अभी भारत सरकार के दिमाग में नहीं हो सकता है। कालरा यह कहते हुए भी सहमत हैं, “विज्ञापनदाता पूरी तरह से अखबारों से सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर स्थानांतरित नहीं हुए हैं, लेकिन यह केवल कुछ समय की बात है जब इन कानूनों में संशोधन समाचार एजेंसियों के अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण होगा।” इसलिए, यह मिसाल नहीं होने का मामला नहीं है – नपिनाई पर प्रकाश डाला गया कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 31 डी, जो कॉपीराइट और राजस्व साझाकरण पर प्रसारकों और प्रकाशकों को मार्गदर्शन करने के लिए वैधानिक लाइसेंसिंग नियामक ढांचा स्थापित करता है।
जैसा कि वह उजागर करता है, यह मामला काफी हद तक भारत सरकार के Google और फेसबुक के कार्यों को सार्वजनिक प्रवचन और भारत के घरेलू उद्योगों के प्रति एक अवगुण के रूप में देखा जा सकता है। उस समय तक, भारत सरकार से अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सूट का पालन करने की उम्मीद करना समय से पहले होगा। हालांकि, उद्योग की अपेक्षाओं के अनुसार, प्रौद्योगिकी दिग्गजों को स्थिति के अनुरूप होने से पहले ही समाचार के लिए एक स्टैंड-ऑफ में काम करना चाहिए, जो कि लोकतंत्र और मुक्त भाषण के लिए खड़े हैं, और दुनिया भर में नियामक स्तर तक पहुंचना है।
