Chief Editor
नई दिल्ली: साइबर हमलों से महिलाओं और बच्चों की सुरक्षा के लिए केरल के नए अध्यादेश को कथित रूप से रद्द कर दिया गया, जो धारा 118 (डी) के समान है। केरल पुलिस अधिनियम सुप्रीम कोर्ट ने 2015 में श्रेया सिंघल मामले में फैसला सुनाया था, जिसे राइट टू फ्री स्पीच का उल्लंघन बताया गया था।
केरल पुलिस अधिनियम में धारा ११A ए की शुरूआत और अधिनियम की मौजूदा धारा १२५ में इसका समावेश नए प्रावधान के तहत अपराध को संज्ञेय बनाता है, हालांकि यह जमानती है। हालांकि, यह पुलिस को किसी को भी गिरफ्तार करने की असीमित शक्ति देता है, जिस पर यह संदेह है कि वह किसी भी व्यक्ति या लोगों के सभी प्रकार के मीडिया में “धमकी देना, गाली देना, अपमानित करना या बदनाम करना” बयान जारी रखेगा।
धारा 118 ए के तहत दोषी पाए जाने वाले को तीन साल तक की कैद या 10 हजार रुपये तक का जुर्माना या दोनों हो सकता है।
धारा ११ children ए महिलाओं या बच्चों के खिलाफ बढ़ते अपराधों, एलडीएफ सरकार द्वारा एक अध्यादेश के माध्यम से नया कानून लाने के लिए दिए गए एक तर्क का कोई विशेष संदर्भ नहीं देता है। यह ऐसे अपराधों से निपटने के लिए आईपीसी या सूचना और प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत मौजूदा प्रावधानों में अपर्याप्तता की बात नहीं करता है।
धारा 118A की अतिव्यापी परिमाण, जब यह कहता है कि “जो भी बनाता है, संचार करता है, किसी भी तरह के संचार के माध्यम से प्रकाशित या प्रसारित करता है” सड़क के किनारे या सार्वजनिक प्लेटफार्मों, एक टेलीफोन या सोशल मीडिया पोस्ट पर किए गए अपने दायरे के भाषणों के तहत लाएगा, एक अखबार या एक वेब पोर्टल में एक लेख, और टीवी चैनलों पर कार्यक्रम।
धारा ११ Section ए की तुलना में, इसके पहले के अवतार, धारा ११। (डी), मामूली प्रतीत होता है। उत्तरार्द्ध ने कहा कि पुलिस किसी भी व्यक्ति को “किसी भी प्रकार के बयान या मौखिक टिप्पणी या टेलीफोन कॉल या किसी भी प्रकार के कॉल या किसी भी तरह से संदेशों या मेलों का पीछा करके या भेजकर किसी भी व्यक्ति को परेशान कर सकती है”।
मिलर धारा 118 (डी) ने सिंघल मामले में अनुसूचित जाति से मजबूत आलोचना की थी। इस पर प्रहार करते हुए, इसने कहा था, “ऐसी जानकारी जो घोर आपत्तिजनक हो सकती है या जिसके कारण झुंझलाहट या असुविधा होती है, अपरिभाषित शब्द हैं, जो कि बहुत बड़ी मात्रा में संरक्षित और निर्दोष भाषणों में आते हैं। एक व्यक्ति चर्चा कर सकता है या वकालत भी कर सकता है। इंटरनेट पर प्रसारित, सूचना जो कि सरकारी, साहित्यिक, वैज्ञानिक या अन्य मामलों से संबंधित एक दृष्टिकोण या दृष्टिकोण हो सकती है, जो समाज के कुछ वर्गों के लिए अनुपयुक्त हो सकती है।
“यह स्पष्ट है कि किसी भी मामले पर एक दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति कष्ट, असुविधा का कारण बन सकती है या कुछ लोगों के लिए घोर आक्रामक हो सकती है। किसी विशेष समुदाय का एक निश्चित वर्ग ‘उदार विचारों’ द्वारा इंटरनेट पर संचार से बहुत नाराज या नाराज हो सकता है। “SC ने कहा था ..
धारा 118 (डी) को समाप्त करने के लिए एक अतिरिक्त कारण प्रदान करते हुए, इसने कहा था, “इसलिए, हम मानते हैं कि यह खंड इस आधार पर असंवैधानिक है कि यह अपने स्वीप संरक्षित भाषण और भाषण के भीतर है जो प्रकृति में निर्दोष है।”
केरल पुलिस अधिनियम में धारा ११A ए की शुरूआत और अधिनियम की मौजूदा धारा १२५ में इसका समावेश नए प्रावधान के तहत अपराध को संज्ञेय बनाता है, हालांकि यह जमानती है। हालांकि, यह पुलिस को किसी को भी गिरफ्तार करने की असीमित शक्ति देता है, जिस पर यह संदेह है कि वह किसी भी व्यक्ति या लोगों के सभी प्रकार के मीडिया में “धमकी देना, गाली देना, अपमानित करना या बदनाम करना” बयान जारी रखेगा।
धारा 118 ए के तहत दोषी पाए जाने वाले को तीन साल तक की कैद या 10 हजार रुपये तक का जुर्माना या दोनों हो सकता है।
धारा ११ children ए महिलाओं या बच्चों के खिलाफ बढ़ते अपराधों, एलडीएफ सरकार द्वारा एक अध्यादेश के माध्यम से नया कानून लाने के लिए दिए गए एक तर्क का कोई विशेष संदर्भ नहीं देता है। यह ऐसे अपराधों से निपटने के लिए आईपीसी या सूचना और प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत मौजूदा प्रावधानों में अपर्याप्तता की बात नहीं करता है।
धारा 118A की अतिव्यापी परिमाण, जब यह कहता है कि “जो भी बनाता है, संचार करता है, किसी भी तरह के संचार के माध्यम से प्रकाशित या प्रसारित करता है” सड़क के किनारे या सार्वजनिक प्लेटफार्मों, एक टेलीफोन या सोशल मीडिया पोस्ट पर किए गए अपने दायरे के भाषणों के तहत लाएगा, एक अखबार या एक वेब पोर्टल में एक लेख, और टीवी चैनलों पर कार्यक्रम।
धारा ११ Section ए की तुलना में, इसके पहले के अवतार, धारा ११। (डी), मामूली प्रतीत होता है। उत्तरार्द्ध ने कहा कि पुलिस किसी भी व्यक्ति को “किसी भी प्रकार के बयान या मौखिक टिप्पणी या टेलीफोन कॉल या किसी भी प्रकार के कॉल या किसी भी तरह से संदेशों या मेलों का पीछा करके या भेजकर किसी भी व्यक्ति को परेशान कर सकती है”।
मिलर धारा 118 (डी) ने सिंघल मामले में अनुसूचित जाति से मजबूत आलोचना की थी। इस पर प्रहार करते हुए, इसने कहा था, “ऐसी जानकारी जो घोर आपत्तिजनक हो सकती है या जिसके कारण झुंझलाहट या असुविधा होती है, अपरिभाषित शब्द हैं, जो कि बहुत बड़ी मात्रा में संरक्षित और निर्दोष भाषणों में आते हैं। एक व्यक्ति चर्चा कर सकता है या वकालत भी कर सकता है। इंटरनेट पर प्रसारित, सूचना जो कि सरकारी, साहित्यिक, वैज्ञानिक या अन्य मामलों से संबंधित एक दृष्टिकोण या दृष्टिकोण हो सकती है, जो समाज के कुछ वर्गों के लिए अनुपयुक्त हो सकती है।
“यह स्पष्ट है कि किसी भी मामले पर एक दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति कष्ट, असुविधा का कारण बन सकती है या कुछ लोगों के लिए घोर आक्रामक हो सकती है। किसी विशेष समुदाय का एक निश्चित वर्ग ‘उदार विचारों’ द्वारा इंटरनेट पर संचार से बहुत नाराज या नाराज हो सकता है। “SC ने कहा था ..
धारा 118 (डी) को समाप्त करने के लिए एक अतिरिक्त कारण प्रदान करते हुए, इसने कहा था, “इसलिए, हम मानते हैं कि यह खंड इस आधार पर असंवैधानिक है कि यह अपने स्वीप संरक्षित भाषण और भाषण के भीतर है जो प्रकृति में निर्दोष है।”
